Дело №1-211/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Крижановской О.А.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Багаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шавидзе З.В., 

представившего удостоверение №

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова А.А., 

представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества П. Н.Р.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 августа 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения возле экскурсионного прилавка, выполненного в виде «Гриба», расположенного перед АО санаторий «Светлана» по Курортному проспекту, № в Хостинском районе города Сочи, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение грабежа, выбрав предметом преступного посягательства, имущество, принадлежащее П. Н.Р. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли при совершении преступления в отношении П. Н.Р. Затем, осуществляя свои умышленные преступные действия, 09 августа 2018 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 и ФИО2 действуя в рамках единого преступного сговора, совершили в отношении П. Н.Р. открытое хищение имущества следующим образом. Так, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем обстоятельством, что П. Н.Р. попросила их помочь отнести свои личные вещи до адреса её проживания, ФИО1 взял женскую сумку с личными вещами П. Н.Р., а ФИО2 пакет с находящимся в нем декоративным цветком. В ходе следования к адресу проживания П. Н.Р., ФИО1 постепенно отставал от П. Н.Р., а ФИО2 действуя согласно своей преступной роли, ведя беседу, отвлекал внимание последней, после чего дойдя до начала моста «Светлана», расположенного рядом с домом № 73 по Курортному проспекту Хостинского района г. Сочи, ФИО1 убедившись, что ФИО2 успешно отвлекает внимание П. Н.Р., свернул от моста «Светлана» влево к тропинке в кусты, с похищенной у П. Н.Р. женской сумкой коричневого цвета с креплениями золотистого цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находились: продукты питания, не представляющие материальной ценности; мобильный телефон «Samsung Galaxy A5 Dous», imei: №, стоимостью 15000 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с а/н № и сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с а/н №, не представляющие материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей; косметичка с косметикой; банковская карта Сбербанк VISA на имя П. Н.Р. № №; банковская карта «Сбербанк VISA» на имя П. Н.Р. № №, не представляющие материальной ценности; ключ от квартиры, кошелек красного цвета, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей. Далее ФИО2 увидев, что ФИО1 с имуществом П. Н.Р. скрылся, оставил на тротуаре пакет с находящимся в нем декоративным цветком принадлежащие последней и направился вслед за ФИО1, в сторону металлической урны, расположенной напротив 

<

...> г. Сочи, где ФИО1 и ФИО2, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили П. Н.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

По ходатайству обвиняемых судебное заседание назначено в особом порядке принятия судебного решения. 

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке установленного главой 40 УПК РФ.

При этом, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты Шавидзе З.В. и Попов А.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевшая П. Н.Р. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая оценка действий ФИО1 и ФИО2, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Психическое состояние подсудимых проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят, социально адаптированы, их поведение в судебном заседании было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимых не установлено. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая при этом, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, отсутствие тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества. 

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, в силу статьи 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для применения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное подсудимыми преступления, более мягкого, чем предусмотрено нормами уголовного закона, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для назначения подсудимым условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, при этом суд учитывает данные о личности подсудимых.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено так же с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК ИРФ – рецидив преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, принимая во внимание, что новое преступление совершено ФИО2 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии опасного рецидива суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 суд определяет отбывание наказания в ИК общего режима. 

Время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении осужденного ФИО1 - в соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка коричневого цвета, кошелек, выполненный из материала схожего с кожей, красного цвета, косметичка, выпаленная из материала схожего с кожей черного цвета, ключ, выполненный из металла серебристого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся, сырокопченая куриная тушка, хлеб ржаной, прямоугольной формы с присыпкой из специй различного типа, прозрачный полиэтиленовый пакет с орехом, по внешнему виду схожим с орехом «Фисташки», синий полиэтиленовый пакет, в котором обнаружен продукт мясного характера, схожий с печенью животного, мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5 Dous»,imei:№, в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, пластиковая карта банка «Сбербанк» № №, пластиковая карта банка «Сбербанк» № – переданные потерпевшей П. Н.Р., оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23.10.2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка коричневого цвета, кошелек, выполненный из материала схожего с кожей, красного цвета, косметичка, выпаленная из материала схожего с кожей черного цвета, ключ, выполненный из металла серебристого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся, сырокопченая куриная тушка, хлеб ржаной, прямоугольной формы с присыпкой из специй различного типа, прозрачный полиэтиленовый пакет с орехом, по внешнему виду схожим с орехом «Фисташки», синий полиэтиленовый пакет, в котором обнаружен продукт мясного характера, схожий с печенью животного, мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5 Dous»,imei:№, в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки черного цвета, пластиковая карта банка «Сбербанк» № №, пластиковая карта банка «Сбербанк» № – переданные потерпевшей П. Н.Р., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.