Дело № 2-1317/2026 30 января 2026 года

УИД .....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Обществом и ФИО1 24.03.2023 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 64766 руб. 84 коп. Сумма задолженности по договору на 16.12.2025 составила 66404 руб. 68 коп., в том числе 54412 руб. 80 коп.- задолженность по основному долгу, 11991 руб. 88 коп.- проценты на просроченный долг. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

По определению суда и в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-2775/2025-4, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Обществом и ФИО1 24.03.2023 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 64766 руб. 84 коп. сроком на 60 месяцев под 41,9% годовых, был открыт банковский счет №......

Выпиской по счету подтверждается зачисление денежных средств на счет ответчика в размере 64766 руб. 84 коп.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора и получения денежных средств по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Наличие и размер задолженности подтверждается договором, расчетом задолженности, ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 24.03.2023 в размере 66404 руб. 68 коп., в том числе 54412 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 11991 руб. 88 коп. - проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать – 70404 (семьдесят тысяч четыреста четыре) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2026.