Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

г. *** «18» апреля 2019 года

Новгородский районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ***., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, 

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Инкриминируемые подсудимому преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты *** ФИО1, находясь в магазине «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина, шесть банок икры форели торговой марки «ACTO» весом каждая 90 граммов стоимостью каждая 251 рубль 70 копеек, на общую сумму 1 510 рублей 20 копеек, шесть упаковок слабосоленой форели торговой марки «ACTO» в виде куска весом каждая 180 граммов стоимостью каждая 157 рублей 53 копейки, на общую сумму 945 рублей 18 копеек, шесть упаковок слабосоленой семги торговой марки «Красная цена» весом каждая 150 граммов стоимостью каждая 116 рублей 95 копеек, на общую сумму 701 рубль 70 копеек, шесть упаковок сырокопченой колбасы «Богородская» торговой марки «Черкизово» весом каждая 300 граммов стоимостью каждая 77 рублей 20 копеек, на общую сумму 463 рубля 20 копеек, три штуки полутвердых сыров «МААСДАМ» 45% жирности торговой марки «LAIME» весом каждый 270 граммов стоимостью каждый 181 рубль 73 копейки, на общую сумму 545 рублей 19 копеек, десять штук сыров 50% жирности торговой марки «Аланталь» весом каждый 290 граммов стоимостью каждый 112 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 125 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «***», и положил указанный товар себе под куртку, надетую на нем. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, не производя оплату за спрятанный у него товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 5 290 рублей 47 копеек.

2. ФИО1 на основании постановления судьи *** районного суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не оплатил указанный штраф и *** в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в магазине ***» ООО ***», расположенном по адресу: *** тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил со стеллажей указанного магазина две упаковки сырокопченой колбасы «Юбилейная» торговой марки «Россиянка» весом каждая 200 граммов стоимостью каждая 54 рубля 39 копеек, на общую сумму 108 рублей 78 копеек, три упаковки сырокопченой колбасы «Богородская» торговой марки «Черкизово» весом каждая 300 граммов стоимостью каждая 73 рубля 26 копеек, на общую сумму 219 рублей 78 копеек, две упаковки сырокопченой колбасы «Сервелат особый» торговой марки «Коптильный двор» весом каждая 300 граммов стоимостью каждая 81 рубль 78 копеек, на общую сумму 163 рубля 56 копеек, две упаковки вялено-копченой колбасы «Сервелат царский» торговой марки «Дым Дымычъ» весом каждая 350 граммов стоимостью каждая 55 рублей 93 копейки, на общую сумму 111 рублей 86 копеек, упаковку слабосоленой форели торговой марки «ACTO» весом 180 граммов стоимостью 157 рублей 53 копейки, три набора конфет «Ассорти из молочного шоколада» торговой марки «LORENTINI» весом каждая 250 граммов стоимостью каждая 74 рубля 09 копеек, на общую сумму 222 рублей 27 копеек, упаковку полуфабриката окорок свежий без кости категории А охлажденный торговой марки «Слово Мясника» весом 800 граммов стоимостью 165 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «***», спрятал указанный товар себе под куртку, надетую на нем, и прошел мимо расчетно- кассовой зоны, не оплатив его, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на улице возле входа в данный магазин. Таким образом, ФИО1 пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить указанный товар на общую сумму 1149 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО *** чем мог причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1 149 рублей 69 копеек.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 - адвокат *** ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, при этом указала, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за преступления небольшой тяжести, явился с повинной, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, принес извинения представителю потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны. 

Прокурор ***. возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, указывая на то, что уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возбуждено ***, а явка с повинной ФИО1 по данному факту поступила лишь ***, после задержания за второе преступление.

Выслушав подсудимого, защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает необходимым исследовать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные об его личности. 

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести против собственности, одно из которых неоконченное, преступления совершил впервые, по обоим фактам явился с повинной, в ходе дознания дал подробные признательные показания, а в ходе судебного заседания полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему ООО *** причиненный преступлениями ущерб. Отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего подтверждается распиской представителя потерпевшего П 

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, факт привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является обязательным условием его привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, поэтому суд не учитывает данный факт дополнительно как негативно характеризующий подсудимого. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен без оформления в связи с отсутствием гражданства России, получением которого он в настоящее время занимается. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений, суд полагает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Довод государственного обвинителя о том, что явка с повинной по первому преступлению дана подсудимым через три недели после возбуждения уголовного дела, не ставит под сомнение обоснованность данного вывода, так как уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица, личные данные ФИО1 не были изначально известны органу дознания. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. 

Производство по гражданскому иску ООО *** прекратить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-восемь товарно-транспортных накладных - хранить при уголовном деле;

-продукты, на хищение которых покушался ФИО1, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** в сумме 5250 руб. по назначению дознавателя – отнести на счет государства.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Брусин