УИД № 59RS0017-01-2025-001427-85

Дело № 2-767/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе 

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

ответчика 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества«Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») к МухутдиновуРашитуКиямутдиновичуо взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо ОАО «КРЦ-Прикамье»,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс»обратилось в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, обладает статусом единой теплоснабжающей организации, ответчик свои обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени по адресу: 

<

адрес> не исполняет. Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-474/2025 от 24.03.2025 года отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.11.2022 года по 01.06.2025 года в размере 56 739,25 руб., пени за период с 10.01.2023 года по 11.05.2025 года в размере 9 841,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Определением суда от 07.07.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Дополнительно был предоставлен срок для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.

Ответчиком 

<

ФИО>1 в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил дополнительные доказательства, а именно акт о наличии индивидуального прибора учета, тогда как истец предъявил ко взысканию сумму рассчитанную по нормативу; в свою очередь истец предоставил пояснения по иску, в которых указывает, что ответчик показания по индивидуальному прибору учета не передает.

Определением суда от 25.08.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с возражениями ответчика к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОАО «КРЦ-Прикамье», в целях проверки доводов 

<

ФИО>1 (л.д. 74).

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из поясней по делу следует, что начисления произведены по нормативу на одного человека, так как потребитель не передает показания по индивидуальному прибору учета по ГВС в адрес ОАО «КРК-Прикамье», прибор учета от2014 года закрыт в связи с истечением срока межповерочного интервала, акт поверки прибора учета либо акт смены прибора учета или, либо акт пломбировки нового прибора учета не предоставлялся, поскольку обязательство собственника по оплате коммунальных услуг сохраняется независимо от места его проживания, при этом перерасчет за коммунальные услуги возможен при наличии отсутствия технической возможности установить приборы учета, между тем в жилом помещении ответчика техническая возможность установки прибора учета имеется. На удовлетворении исковых требований в заявлено размере настаивают, указывая, что произведенная 09.09.2025 года ответчиком оплата на расчетный счет истца распределилась следующим образом, платеж в сумме 51 650,85 руб. распределился на основной долг в сумме 43 869,25 руб., на пени в сумме 7 781,60 руб., задолженность по лицевому счету ответчика не изменилась, просят исковые требования удовлетворить в заявленном размере всего 66 580,96 руб., при этом решение суда в части взыскания денежных средств с ответчика в размере 43 869,25 руб. – основной долг, 7 781,60 руб. - пени в исполнение не производить (л.д. 99 – 102). 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указал, что с исковым заявлением не согласен, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему, в указанной квартире никто не прописан, он в указанной квартире не проживает, квитанции об оплате коммунальных услуг он получить не может в виду отсутствия доступа в подъезд, в квартире имеется прибор учета, в подтверждение чего представил в материалы дела акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 16.08.2019 года и фото прибора учета (л.д. 67, 68), при этом он ежемесячно подает показания счетчика со своего абонентского номера 

<

***>) в адрес ОАО «КРЦ-Прикамье», представив суду фотографии с экрана телефона (л.д. 80, 105, 137 – 139), а также детализированный отчет о переданных смс сообщениях (л.д. 142 – 149), настаивает, что оснований для начислений по нормативу у истца не имелось, при этом произвел оплату задолженности за отопление за период с 01.11.2022 года по 31.05.2025 годав сумме 43 869,25 руб., и пени за период с 28.01.2023 года по 25.05.2025 года в сумме 7 81,60 руб. (л.д. 81, 82). Кроме того указывает, что прибор учета установленный в его квартире поверен в июле 2017 года, и действителен до 09.07.2021 года, полагает, что в соответствии с положениями п. 61 Правил № 354 в связи с истечением срока поверки счетчика имеется основание для перерасчета, при этом он обращался с заявлением о перерасчете. Заявил о фальсификации представленного ОАО «КРЦ-Прикамье» ответа на запрос суда от 10.09.2025 года, просил признать ответ подложным и исключить его и числа документов (л.д. 135 – 136).

Представитель ОАО «КРЦ-Прикамье» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Из ответа на запрос следует, что по адресу 

<

адрес> в базе ОАО «КРЦ-Прикамье» учтен индивидуальный прибор учета ГВС на основании заявления потребителя (Свидетельство «Росаккредитация» о поверке № 1149-Б 2017 от 10.07.2017 года.). Прибор учета закрыт с 01.10.2021 года в связи с истечением межповерочного интервала. Последние переданные показания ИПУ были на 01.02.2020 года- 8 куб.м. Начисление платы за коммунальную услугу ГВС до 01.02.2020 года осуществлялось по показаниям ИПУ, с 01.02.2020 года по 01.05.2020 года - по среднему (ввиду отсутствия показаний ИПУ), с 01.05.2020 года - по нормативу из расчета на 1-ого человека (л.д. 90 – 92). Также представили пояснения в которых просили отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» индивидуальный прибор используемый для оправления объемов (количества) потребления коммунального ресурса считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки. Таким образом, в случае истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя, показания прибора учета к учету не принимаются. Доказательств того, что ответчиком была проведена поверка ИПУ в материалах дела не имеется, и 

<

ФИО>1 не представлено. Кроме того для передачи показаний ИПУ посредством SMS сообщения Потребителю необходимо направить на номер +7 (912) 788-07-61 SMS сообщение, содержащее слово ПОКАЗАНИЯ (либо буквы ПС) и затем свой номер клиента. В ответ система отправит SMS с просьбой ввести показания установленных индивидуальных приборов учета и номера приборов учета Потребителя. В ответ Потребителю необходимо отправить SMS с показаниями приборов учета, указанными через пробел в последовательности указания приборовв ответном SMS.

<

ФИО>1 направлял показания прибора учета по неверному алгоритму, путем направления SMS без указания слов ПОКАЗАНИЯ либо ПС, указывая только номер клиента и показания прибора учета (что подтверждается фотоснимками Ответчика), таким образом система не распознавала переданную информацию и не обрабатывала ее. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке участников процесса, в отсутствии истца и третьего лица. 

Позиция ответчика, о том, что суд не обязал истца и третье лицо явиться в судебное заседание, суд находит несостоятельной, поскольку, в силу ст. 35ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе, и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Так же судом на заявление ответчика от 23.10.2025 года о проверке факта наличия в материалах дела оригиналов и копий документов от 06.10.2025 года разъяснено, что в материалах дела имеются и копии заявления и отзыва на пояснения истца от 06.10.2025 года с копией проездных документов (л.д. 110, 111. 112), поступившие посредством электронной почты, и оригиналы данного заявления от 06.10.2025 года и проездных документов (л.д. 130, 131), приобщенные к материалам дела в судебном заседании 09.10.2025 года. Ответчику разъяснено, что в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству оригиналы из материалов гражданского дела выдаются стороне на основании поданного заявления, также ответчик не лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копии материалов дела за счет (фотографирование, копирование), путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства 2-474/2025,приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является с 2004 года 

<

ФИО>1 (л.д. 9).

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению дома оказывает ПАО «Т Плюс». 

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

Установлено, что в период с 01.11.2022 года по 01.06.2025 года истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, тем самым потреблял коммунальные услуги, подаваемые ПАО «Т Плюс», в связи с чем между сторонами возникли договорные отношения. 

На указанную квартиру открыт лицевой счет/договор № 203010267производится начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, которая вносится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 24.04.2025 года отменен судебный приказ судебный приказ № 2-474/2025 от 24.03.2025 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения. 

Поскольку ответчик 

<

ФИО>1 является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме, свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчик выполняет ненадлежащим образом, следовательно, истец вправе требовать от него оплаты предоставленных услуг.

Как видно из материалов дела, начисление платы за коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с установленными тарифами. 

Истец просит взыскать задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.11.2022 года по 01.06.2025 года в размере 56 739,25 руб.

Размер ежемесячных начислений за отопление и горячее водоснабжение, произведенных истцом, судом проверен, является математически верным, выполнен с учетом площади помещения, объема потребляемых услуг, установленных тарифов и нормативов.

Между тем ответчиком в период нахождения дела в суде 09.09.2025 года произведена оплата задолженности за отопление за период с 01.11.2022 года по 31.05.2025 года в сумме 43 869,25 руб. (л.д. 81), однако истец в пояснениях от 19.09.2025 года указывает, что произведенная ответчиком оплата распределилась следующим образом, платеж в сумме 51 650,85 руб. распределился на основной долг в сумме 43 869,25 руб., на пени в сумме 7 781,60 руб., задолженность по лицевому счету ответчика не изменилась, просят исковые требования удовлетворить в заявленном размере всего 66 580,96 руб., при этом решение суда в части взыскания денежных средств с ответчика в размере 43 869,25 руб. – основной долг, 7 781,60 руб. - пени в исполнение не производить (л.д. 99 – 102).

Таким образом, признавая заявленные истцом требования обоснованными в общем, суд не может согласиться с заявленным истцом размером задолженности, и с учетом произведенной 09.09.2025 года ответчиком оплаты задолженности в сумме 43 869,25 руб., размер задолженности за спорный период с 01.11.2022 года по 01.06.2025 года составит 12 870,00 руб. (56 736,25 руб. – 43 869,25 руб.= 12 870,00 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2023 года по 11.05.2025 года в размере 9 841,71 руб.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносилась несвоевременно, следовательно, в силу названной нормы истец вправе требовать от ответчика уплаты пени. 

Указанный расчет пени за период с 10.01.2023 года по 11.05.2025 года в размере 9 841,71. руб. выполнен с учетом всех ограничений начисления неустойки, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, однако с учетом произведенной 09.09.2025 года ответчиком оплаты пени в сумме 7 781,60 руб., размер пени за период с 10.01.2023 года по 11.05.2025 года составит2 060,11 руб. (9 841,71 –7 781,60 = 2 060,11 руб.).

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Вместе с тем, принимая во внимание длительность периода задолженности, соотношение сумм неустойки и основного долга в совокупности, суд приходит к выводу, что размер пени является соразмерным нарушенному обязательству и, вопреки доводам ответчика, снижению не подлежит.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты пени в сумме 7 781,60 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 10.01.2023 года по 11.05.2025 года в размере 2 060,11 руб. (9 841,71 руб. - 7 781,60 руб..= 2 060,11 руб.).

При этом довод о фальсификации истцом доказательств рассмотрен судом и отклоняется ввиду отсутствия объективных доказательств в его подтверждение, при этом суд обращает внимание, что в обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, сформированная путем произведения математических действий с учетом утвержденных нормативов и тарифов на поставленные ресурсы, в свою очередь РКЦ также представили на запрос суда отзыв в котором указали о том, что по адресу 

<

адрес> в базе ОАО «КРЦ-Прикамье» учтен индивидуальный прибор учета ГВС на основании заявления потребителя (свидетельство «Росаккредитация» о поверке № 1149-Б 2017 от 10.07.2017 года), прибор учета закрыт с 01.10.2021 года в связи с истечением межповерочного интервала.В связи с чем, назначение по такому отзыву какой-либо экспертизы для установления достоверности не является необходимым, при том, что самответчик в судебном заседании не отрицал, что его прибор учета после его поверки в 2017 году, больше поверку не проходил.

Доводы ответчика о необоснованности начисления им платы по нормативам потребления поскольку им передавались показания прибора учета в РКЦ состоятельными признать нельзя.

Для проверки данных доводов судом в ОАО «КРЦ-Прикамье» запрошены сведения о передаче ответчиками показаний прибора учета и согласно поступившему ответу, показания прибора учета 

<

ФИО>1 направлял по неверному алгоритму, путем направления SMS без указания слов ПОКАЗАНИЯ либо ПС, указывая только номер клиента и показания прибора учета (что подтверждается фотоснимками Ответчика), таким образом система не распознавала переданную информацию и не обрабатывала ее, более того срок поверки прибора учета истек.

Согласно подп. «г» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета незамедлительно известить об этом ресурсоснабжающую организацию и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности). 

В случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя (п.т 81 (12) данных Правил). 

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81 (13) Правил). 

В таком случае плата за коммунальную услугу рассчитывается первые три месяца с момента выхода из строя прибора учета - исходя из среднемесячного потребления, а затем по нормативам потребления (п. 42, 59, 60 Правил). 

Поскольку прибор учета закрыт с 01.10.2021 года в связи с истечением межповерочного интервала, то с 01.05.2020 года плата ответчику обоснованно начислялась по нормативам потребления, как того требует закон. Доказательств установки нового прибора учета или его поверки ответчиком суду не представлено, как указал в судебном заседании 

<

ФИО>6 последняя поверка производилась им в июле 2017 года.

Ссылки ответчика на то, что он не поменял прибор учета, так как проживал в другом городе, и ему «хлопотно» заниматься этим вопросом, так как он фактически не пользуется коммунальными услугами, не указывают на неправильность расчетов истца, так как названное обстоятельство не может служить основанием для освобождения собственника помещения от обязанности своевременно контролировать межповерочный интервал прибора учета. 

Доводы ответчика на не проживание в квартире и отсутствие оказания услуги суд находит необоснованными, поскольку в силу ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 86 вышеназванных Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп.«д» и «е» п. 4 настоящих Правил. 

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил). 

Таким образом перерасчет платы за отопление не производится вовсе, независимо от проживания или не проживания в квартире, что же касается горячего водоснабжения, то ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что он обращался к истцу или в ЕРКЦ с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. 

При обращении с указанным иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6080 от 12.02.2025 года на сумму 2 000,00 руб., и № 30206 от 11.06.2025 года на сумму 2 000,00 руб.

На момент обращения истца с исковым заявлением, сумма исковых требований составляла 66 580,96 руб.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения дела в сумме 51 650,85 руб. (43 869,25 руб. + 7 781,60 руб.), остаток суммы задолженности всего составил 14 930,11руб. (12 870,00 руб. + 2 060,11 руб.).

Поскольку требования истца были удовлетворены на 22,42% (66 580,96*100/14 930,11 руб. (12 870,00 руб. + 2 060,11 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 896,96 руб. (4 000 * 22,42%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 57 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Березниковским УВД 

<

адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>), задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.11.2022 года по 01.06.2025 года в размере 12 870,00 руб., пени за период с 10.01.2023 года по 11.05.2025 года в размере2 060,11 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,96 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025 года.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья