Дело 2-1615/2025 

79RS0002-01-2025-002975-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретарях Шевченко Я.А., Тереховой Ю.С., Чеботаревой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о внесении изменений в приказ об увольнении и внесении изменений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО» (далее по тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (Далее по тексту УФСИН России по ЕАО) об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о прекращении трудовых отношений.

Требования мотивировала тем, что 13.07.2022 она заключила первый контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, сроком на три года.

13.05.2025 она написала рапорт об увольнении со службы, по собственной инициативе, до истечения срока действия контракта.

Указанный рапорт она направила в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, посредством почтовой связи, поскольку в принятии её рапорта в канцелярии учреждения было отказано.

Её рапорт ответчик получил 16.05.2025, следовательно, последним её рабочим днём является 16.06.2025, в этот день она явилась по месту несения службы для получения трудовой книжки.

Работники канцелярии сообщили, что её рапорт поступил, однако приказ об увольнении в кадровой службе отсутствует, в связи с чем, оснований для выдачи трудовой книжки и расчёта не имеется.

По имеющимся сведениям её рапорт был передан в работу её непосредственному начальнику, ФИО9, однако рапорт с резолюцией не поступил в соответствующие службы для подготовки документов об её увольнении и расчёте.

Она обратилась в канцелярию с рапортом, в котором просила выдать документы об увольнении. Без объяснения причин рапорт у неё не принят, в связи с чем, она направила его посредством почтовой связи 16.06.2025, к ответчику рапорт поступил 20.06.2020.

До настоящего времени ответчик не издал приказ о её увольнении.

Просила суд установить факт прекращения её трудовых отношений с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО; обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО внести в её трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений.

В процессе рассмотрения дела судом истец отказалась от требований к УФСИН России по ЕАО, уточнила и увеличила исковые требования, в окончательном варианте просила суд:

- внести изменения в приказ от 07.07.2025 № 166 лс «Об увольнении ФИО3», о её увольнении со службы по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

- обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отменить запись № 4 в её трудовой книжке, об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 84 ТК РФ и внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе работника, про п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- взыскать с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО неполученный заработок, связанный с задержкой выдачи трудовой книжки, за период со дня увольнения - с 14.07.2025 до даты выдачи ей трудовой книжки, или направления уведомления о необходимости её получения, из расчёта среднемесячной заработной платы, в размере 53 398 рублей 88 копеек в месяц.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учётом их увеличения и уточнения, поддержала. Суду пояснила, что истец ФИО3 работала в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, на основании срочного контракта от 13.07.2022, заключённого сроком на три года. Срок действия контракта истекал 13.07.2025. 13.05.2025 ФИО3 написала рапорт об увольнении по собственному желанию, направила его посредством почтовой связи. В адрес ответчика рапорт поступил 16.05.2025, однако приказ об её увольнении не издавался, в связи с чем, дабы не допустить прогулов, она продолжала выходить на работу в свои смены: 18.06.2025, 21.06.2025, 25.06.2025. В последнюю смену, 25.06.2025 у неё произошёл конфликт с её непосредственным начальником ФИО4, который закрыл ФИО3 в кабинете, требовал от неё написать рапорт об увольнении от 25.06.2025. В связи с указанным конфликтом ФИО3 с 27.06.2025 находилась на амбулаторном лечении, с 07.07.2025 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер». Полагает, что работодателем нарушено её право на увольнение по её личной инициативе, а не по основанию истечения срока контракта. Кроме того, до настоящего времени истцу не выдана её трудовая книжка и не направлено уведомление о необходимости её получения, либо выражения согласия о направлении ей трудовой книжки, посредством почтовой связи. Отсутствие у истца трудовой книжки послужило препятствием для её трудоустройства, либо регистрации в качестве безработного и получения пособия, в связи с чем, и заявлено требование о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что ФИО3 уволена со службы 13.07.2025 в связи с истечением срока действия контракта. Ей выплачено денежное довольствие, произведён полный расчёт, причитающихся денежных сумм при увольнении. Действительно от истца в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО поступал рапорт об увольнении по собственной инициативе, однако рапорт был утерян, в связи с чем, истцу было предложено повторно написать рапорт, однако она отказалась. При отсутствии рапорта сотрудника невозможно издать приказ об увольнении сотрудника по собственному желанию, в связи с чем, ФИО3 и была уволена по истечению срока действия контракта. 15.07.2025 в адрес истца направлено уведомление о явке для получения трудовой книжки, либо направления заявления о направлении трудовой книжки посредством почтовой связи. Такое уведомление направлено позже установленного законом срока, поскольку почтовое отделение в 

<

адрес>, где находится ответчик, работает один раз в неделю. За указанным уведомлением истец на почту не явилась. 20.09.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о направлении ей трудовой книжки посредством почтовой связи, заявление ответчиком получено 26.09.2025 и 02.10.2025 трудовая книжка направлена истцу, в первый рабочий день почтового отделения, график работы которого, один день в неделю, в пятницу с 10 часов до 14 часов. Полагает, что данная ситуация спровоцирована недобросовестными действиями истца, истец злоупотребляет своими правами. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В части 1 ст. 20 Федерального закона указано, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В статье 21 закона дано определение контракта, контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

В частях 2 и 3 статьи 21 указано, что руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель обязуется обеспечить гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотруднику прохождение службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 22 Федерального закона, с гражданином, впервые поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, заключается первый контракт.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 настоящей статьи, в которой указано, что срочный контракт заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе для замещения должности рядового состава и младшего начальствующего состава сроком на три года.

В статье 83 Федерального закона указано, что сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Статьёй 84 Федерального закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, по истечении срока действия срочного контракта; по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе, по соглашению сторон; по инициативе сотрудника.

При рассмотрении дела установлено, что 13.07.2022 между ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и ФИО3 заключён первый контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 12-22, сроком на три года, по 13.07.2025.

Приказом от 14.07.2022 № 285-лс, ФИО3 назначена на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, сроком на три года, со сроком испытания 6 месяцев.

В период действия указанного контракта, 13.05.2025, ФИО3, посредством почтовой связи, направила в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО рапорт, в котором просила расторгнуть с ней контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 16.06.2025, по инициативе сотрудника.

Указанный рапорт поступил в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО 16.05.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, полученный ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО рапорт ФИО3 был утрачен, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с середины мая по середину июня 2025 г. он исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. В июне 2025 г. к нему обратилась ФИО3, спросила, будут ли её увольнять, поскольку она написала рапорт об увольнении по собственному желанию. Ему о рапорте ничего не было известно, он уточнил в канцелярии, ему сказали, что от ФИО3 поступала корреспонденция, которая передана ФИО9 От ФИО4 к нему рапорт ФИО3 не поступал, выяснилось, что рапорт утерян. Он вызвал ФИО3, предложил повторно написать рапорт, от любой даты, на её усмотрение, однако она отказалась писать рапорт, продолжала работать, а затем открыла больничный лист. В связи с отсутствием рапорта сотрудника об увольнении по собственному желанию, она была уволена по истечению срока действия контракта. В последний день работы истец говорила о том, что не хочет отрабатывать смену, однако оснований отпускать её с работы не имелось. Она позвонила своей матери, которая приехала, хотела забрать истца с работы, случилась истерика, была вызвана служба скорой медицинской помощи, которая зафиксировала, что истец здорова. В кабинете ФИО3 он не запирал, какого-либо давления на неё не оказывал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он являлся начальником истца. Он получал в канцелярии учреждения рапорт ФИО3 об увольнении по собственному желанию, однако в дальнейшем потерял его. Попросил ФИО3 повторно написать рапорт, она обещала подумать, но так и не написала. В июне 2025 г. до него дошли сведения о том, что ФИО3 распространяет слухи о том, что он её преследует в сексуальном плане, о чём он доложил своему руководителю. Для выяснения указанных обстоятельств собрались начальник, его заместитель и сотрудник отдела собственной безопасности, пригласили ФИО3, проводили с ней беседу.

В связи с утратой рапорта ФИО3 об увольнении по инициативе сотрудника, приказом Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО8 от 07.07.2025 № 166 лс, прекращён контракт ФИО3, и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по истечение срока действия срочного контракта), с 13.07.2025, о чём в трудовой книжке ФИО3 произведена запись под номером 4 от 13.07.2025.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, поскольку ФИО3 имела право на увольнение со службы по собственной инициативе, суд находит подлежащим её исковые требования о возложении на ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО обязанности внести изменения в приказ от 07.07.2025 № 166 лс «Об увольнении ФИО3», на увольнение по собственной инициативе сотрудника и возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО3

Поскольку данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", основания увольнения в приказе и запись в трудовой книжке истца, должны быть указаны со ссылкой на этот закон, а не на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, как указано представителем истца в уточнённых исковых требованиях. 

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО неполученный заработок, связанный с задержкой выдачи трудовой книжки, за период со дня увольнения - с 14.07.2025 до даты выдачи ей трудовой книжки, или направления уведомления о необходимости её получения, из расчёта среднемесячной заработной платы, в размере 53 398 рублей 88 копеек в месяц, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в последний день службы сотрудника, уполномоченный руководитель, или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. 

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. 

При рассмотрении дела установлено, что в день увольнения, 13.07.2025 ФИО3 отсутствовала на рабочем месте.

15.07.2025 ответчиком подготовлено уведомление, в котором ФИО3 сообщалось о расторжении контракта и необходимостью прибытия в группу кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие о получении трудовой книжки посредством почтовой связи, которое принято в отделение связи 28.07.2025, и 30.07.2025 было готово к вручению, однако ФИО3 получено лишь 05.09.2025, что подтверждается письменными материалами дела.

Столь позднюю сдачу уведомления в почтовое отделение связи ответчик обусловливает режимом работы ОПС 679120 

<

адрес> (один день в неделю – пятница с 10-30 часов до 14 часов).

Однако, первым рабочим днём ОПС 679120 

<

адрес>, после увольнения ФИО3 являлось 18.07.2025, корреспонденция принята в почтовое отделение только 28.07.2025, то есть с нарушением срока.

После получения от ответчика уведомления, 05.09.2025, истец направила в адрес ответчика заявление о направлении ей прудовой книжки посредством почтовой связи, лишь 20.09.2025, что свидетельствует о том, что истец не нуждалась в срочном получении трудовой книжки для трудоустройства на новое место работы, однако в материалы дела представила письмо директора ООО «РТС» от 28.07.2025, где, для принятия её на работу, просят представить трудовую книжку в срок до 11.08.2025.

Уведомление истца о направлении ей трудовой книжки посредством почтовой связи, получено ответчиком 26.09.2025, 02.10.2025 в адрес истца направлена её трудовая книжка. 

При указанных обстоятельствах суд считает несостоятельным довод стороны истца о том, что неправомерные действия ответчика препятствовали истцу трудоустроиться на новое место работы.

Рассматривая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, в отношении истца, в частности утерю её рапорта об увольнении со службы по собственной инициативе и увольнения её со службы по истечения срока действия контракта, незначительное, но допущенное нарушение сроков направления истцу уведомления о получении трудовой книжки и направления трудовой книжки, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Дополнительно в обоснование требования о компенсации морального вреда истец представила справку, согласно которой она 19.08.2025 обращалась к врачу неврологу с жалобами на боли в межлопаточной области, повышенную тревожность, нарушение сна, которые она связывает со стрессовой ситуацией.

По сведениям ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер», на запрос суда представило сведения о том, что ФИО3 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на 

<

данные изъяты>, которые она связывает с перенесённым стрессом. Выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, указанные медицинские документы не подтверждают, что заболевание истца связано с действиями ответчика. Суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и обращением истца за медицинской помощью, поскольку не представлено доказательств, что выставленный диагноз истцу связан именно с событиями, указанными в иске и того, что у неё не имелось иных стрессовых ситуаций. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, его поведение и состояние в момент случившегося. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также принимает во внимание переживания истицы, характер и объём её нарушенных прав, а также то обстоятельство, что она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела истец отказалась от требований к УФСИН России по ЕАО. В данном случае отказ истца от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что истица при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании излаженного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО» (ИНН 

<

***>) о внесении изменений в приказ об увольнении и внесении изменений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО» внести изменения в приказ от 07.07.2025 № 166 лс «Об увольнении ФИО3», изменив формулировку увольнения ФИО3 на увольнение по собственной инициативе сотрудника (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО» внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении по собственной инициативе сотрудника (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), с указанием недействительности записи № 4.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.