копия

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района 

<

адрес> ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Журовой М.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей МАВ, 

при секретарях судебных заседаний ФИО3, ФИО4, 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий МАВ и находящийся на полочке для обуви возле входной двери в прихожей указанного домовладения рюкзак, не представляющий для МАВ материальной ценности, в котором находилось принадлежащее МАВ имущество, а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также не представляющие для МАВ материальной ценности: ключи, кошелек, 2 банковские карты Сберегательного Банка России, 1 банковская карта "Возрождение".

После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями МАВ материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая МАВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО6 по основанию того, что она с ним примирилась и причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО6 ни материального, ни морального характера, она не имеет. 

Подсудимый ФИО6 просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшей, так как он с примирением согласен, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Журова М.Ю. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязова Ю.В. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшей МАВ о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился, причиненный преступлением ущерб им полностью заглажен, претензий к ФИО6 она не имеет. Также просит учесть личность, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который ранее не судимый.

Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшей МАВ о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая МАВ представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО6 применительно к требованию ст.76 УК РФ и ст.86 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и освобождении ФИО6 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней. После вступления постановления в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, – отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак из кожзаменителя коричневого цвета, ключи, кошелек красного цвета из кожзаменителя, банковскую карту Сберегательного Банка России на имя МАВ, банковскую карту Сберегательного Банка России на имя МАВ, банковскую карту банка "Возрождение" на имя МАВ переданные в ходе дознания потерпевшей МАВ, после вступления постановления в законную силу оставить в пользование законного владельца - МАВ;

- 3 отрезка СДП со следами пальцев рук ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н.Ткачук