Дело № 2-1743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивирует тем, что 17 октября 2013 года между ней и администрацией г. Хабаровска заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> на праве бессрочного владения и пользования. Вместе с ней в указанное жилое помещение была вселена, в том числе, сестра ФИО9, сменившая фамилию на ФИО10, с оговоркой, что последняя не является членом семьи. На протяжении последних 6 месяцев ответчик, также ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, родившаяся после заключения договора социального найма и зарегистрированная по месту регистрации матери, в спорной квартире не проживают, общее хозяйство не ведут. ФИО2 имея статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, получила специализированное помещение и заключила договор найма в отношении полученного жилого помещения, в котором она совместно с дочерью постоянно проживают. До выезда ответчика из спорного жилого помещения она не чинила ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением. В настоящее время она единолично исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. 

Со ссылками на нормы ЖК РФ, правовую позицию Пленума Верховного суда РФ просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, прекратить регистрационный учет ФИО2, ФИО19 регистрационный учет по адресу: 

<

...>.

03 мая 2017 года истец ФИО5 увеличила исковые требования, просила признать ФИО2 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, прекратить их регистрационный учет регистрационный учет по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 03 мая 2017 года истец ФИО5 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, дополнила, что личные вещи ответчика и ее дочери в спорном жилом помещении в настоящее время отсутствуют, ответчик выехала из жилого помещения добровольно, намерений вернуться не высказывала, ответчику никто не чинил препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Во время совместного проживания были конфликтные отношения между ней и мужем ответчика, возникающие из-за поведения последнего, в результате чего она требовала от ответчика, чтобы ее муж покинул совместную квартиру либо, чтобы ответчик съехала вместе со своим супругом. После того, как ответчик покинула спорную квартиру, она требовала раздела данной квартиры либо денежной компенсации в свою пользу.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по устному заявлению истца, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, настаивала на добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, указав, что в настоящее время ответчику от правительства Хабаровского края предоставлено в бессрочное пользование иное жилое помещение, таким образом, ответчик со своей дочерью обеспечены жильем. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что проживала в спорной квартире с истцом. Между ними сложились конфликтные отношения поскольку истец возражала против ее проживания в квартире, считая ее свое собственной, не смотря на принадлежность квартире муниципальному жилищному фонду. Истец требовала от нее покинуть спорную квартиру, однажды учинила скандал и напала на нее, спровоцировав драку. Этот конфликт произошел в присутствии ее несовершеннолетней дочери, в результате чего она была вынуждена под давлением истца покинуть спорную квартиру. В настоящее время ей предоставлено иное жилое помещение, которое она лишена возможности приватизировать либо заключить договор социального найма на нее. Полагает, что не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку ее выезд носит вынужденный и временный характер, она предпринимала попытки производить оплату необходимых платежей за спорную квартиру, но истец укрывает реквизиты, на которые необходимо вносить денежные средства.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которых, третье лицо находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, о причинах его неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Заслушав представителя ответчика, истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 81 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2013 года ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9 выселены из кв. 2 д. 107 по ул. ФИО17 в г. Хабаровске. С предоставлением другого жилого помещения – 

<

...>.

Во исполнение указанного судебного акта 17 октября 2013 года администрацией г. Хабаровска с ФИО5 заключен договор социального найма на спорную квартиру, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО12, ФИО13 (дети истца), ФИО16 (брат истца), ФИО9 (сестра истца), ФИО14 (сестра истца), ФИО15 (племянник). 

Согласно справки, выданной 12 апреля 2017 года МУП г. Хабаровска «РКЦ» Абонентский отдел № 1, поквартирной карточки на 

<

...> в жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8; ФИО16 снят с регистрационного учета 21 марта 2017 года.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривалось.

Обременение спорного жилого помещения наличием регистрации по месту жительства ответчика ФИО10 (девичья фамилия ФИО9) и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Согласно требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ч. 1 ст. 40 никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживала вместе с истцом в спорной квартире, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое произвольно прекращено быть не может.

Из свидетельства о рождении II-ДВ №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> установлено, что ФИО7 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право несовершеннолетней ФИО8 проживать и пользоваться спорной квартирой является производным от права ее матери ФИО2, которая является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Несовершеннолетня ФИО3 была вселена в спорную квартиру на законном основании, пользовалась ею и зарегистрирована по месту пребывания в ней. Следовательно, ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, которого она произвольно также не может быть лишена.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу жилищного законодательства, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик вместе со своей дочерью выехали из спорного жилого помещения добровольно, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер и отсутствуют препятствия проживания ответчика со своей дочерью в спорном жилом помещении. 

Согласно распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 25 августа 2016 года № 1240-р, 

<

...> включена в специализированный жилищный фонд Хабаровского края, с отнесением к жилому помещению специализированного жилищного фонда края для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанная квартира на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 23 сентября 2016 года № 196-СП передана во владение и пользование ФИО2 для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства на 5 лет по 22 сентября 2021 года.

Как установлено в судебном заседании из пояснения ответчика и свидетелей ФИО18, ФИО20, ответчик вынужденно выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с ФИО5, которая была инициатором необходимого выезда ответчика вместе с дочерью из спорного жилого помещения. 

Вынужденный выезд ответчика из спорной квартиры и наличие предоставленного в виде социальной поддержки государства жилого помещения по адресу: 

<

...> не могут быть признаны судом основанием для утраты ею права пользования спорным жилым помещением, по основаниям искового заявления ФИО5

Напротив, то обстоятельство что ответчик не снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, не имела возможности проживать в нем с 2016 года, выбыла из квартиры временно, в связи с обстоятельствами, не зависящими от ее воли, свидетельствуют о желании сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.