Дело №1-143/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000723-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13 мая 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Аввакумовой В.К., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Безвербной О.К., Мишиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 10 августа 2023 г. Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 17 января 2024 г. неотбытый срок обязательных работ в размере 60 часов заменен на принудительные работы на срок 7 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5% с отбыванием в исправительном центре, 

осужденного:

- 2 февраля 2024 г. Александровским городским судом Владимирской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно,

- 3 апреля 2024 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно (отбытого срока не имеется),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Александровскому району от дата № назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП пункта полиции № (

<

адрес>) ОМВД России по Александровскому району. 

Согласно п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, ч.ч. 1. 2 ст. 113 УПК РФ, дознаватель уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу; привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. 

В соответствии с п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на УУП ПП № Потерпевший №1 возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; при выполнении обязанностей Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; лично или в составе подразделения применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, согласно п.п. 16, 17.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (

<

адрес>) ОМВД России по Александровскому району, утвержденной врио начальника ОМВД России по Александровскому району дата, Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», и обязан принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с постовой ведомостью ОМВД России по Александровскому району на 29 января 2024 г., утвержденной врио начальника ОМВД России по Александровскому району, в период времени с 08 часов 00 минут 29 января 2024 г. по 08 часов 00 минут 30 января 2024 г. УУП ПП № Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных нормативно - правовых актов и должностной инструкцией УУП ПП № Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

29 января 2024 г. около 11 часов 20 минут УУП ПП № Потерпевший №1 и УУП ПП № ФИО1 в связи с письменным поручением дознавателя ОМВД России по Александровскому району о принудительном приводе ФИО2 прибыли к месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 сообщил ФИО2 о его принудительном приводе к дознавателю и потребовал от последнего проследовать в ОМВД России по Александровскому району для проведения следственных действий, на что ФИО2 в грубой форме отказался выполнить законное требование Потерпевший №1, сообщив, что никуда не поедет, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ***. 

Кроме того, в этот же период времени, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не желавшего быть подвергнутым приводу в ОМВД России по Александровскому району возник преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия в отношении УУП ПП № Потерпевший №1 с целью воспрепятствования исполнения последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в 

<

адрес>, с указанными целью и мотивом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, достоверно осознавая, что УУП ПП № Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением привода, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сообщив, что причинит ему телесные повреждения, и с силой бросил пакет с кирпичами в УУП ПП № Потерпевший №1, от которого последний увернулся, а затем начал толкать УУП ПП № Потерпевший №1, то есть применять насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. УУП ПП № Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, предпринял попытку пресечь преступные действия ФИО2 и начал применять к нему физическую силу и специальные средства - наручники. Однако ФИО2, не желая быть подвергнутым приводу и привлеченным к уголовной ответственности за угрозу применения насилия и применение насилия в отношении Потерпевший №1, вновь высказал угрозу причинения телесных повреждений и применил к УУП ПП № Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им указанных выше должностных обязанностей, связанных с необходимостью исполнения привода и пресечением его преступных действий, а именно с силой начал толкать его, а затем нанес кулаком три удара по голове и лицу УУП ПП № Потерпевший №1

При этом, в указанный период времени ФИО2 достоверно осознавал, что УУП ПП № Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет указанные выше должностные обязанности. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему УУП ПП № Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ***, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, указанные умышленные преступные действия ФИО2 подрывают нормальную деятельность правоохранительных органов, а также препятствуют реализации государственной политики в сфере общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Применение ФИО2 угрозы насилия в отношении представителя власти - находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 выразилось в том, что ФИО2 дважды сообщал, что причинит Потерпевший №1 телесные повреждения, в подтверждение своих слов бросил в Потерпевший №1 пакет с кирпичами, от которого Потерпевший №1 увернулся.

Факт применения ФИО2 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - УУП ПП № Потерпевший №1 выразился в том, что ФИО2 с силой толкнул Потерпевший №1 и нанес кулаком три удара по голове и лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ***.

Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1, нашли отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Примененное ФИО2 насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 носило характер не опасного для здоровья, поскольку действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена лишь физическая боль, опасности для жизни они не создавали, вреда здоровью не причинили.

Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствует, что насильственные действия в отношении Потерпевший №1 и высказанные в его адрес угрозы насилия носили целенаправленный характер, связанный с воспрепятствованием законной деятельности находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции.

Суд считает необходимым исключить из описания преступления, совершенного ФИО2, как излишне вмененное, указание на то, что применение ФИО2 насилия носило характер, не опасного для жизни потерпевшего, поскольку имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения вреда его здоровью не причинили. При этом для изменения обвинения в этой части не требуется исследования собранных доказательств по делу и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес>, врио начальника ПП № (

<

адрес>) характеризуется как лицо, ***, на профилактическую работу не реагирующее.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г., по которому было назначено наказание в виде обязательных работ, не учитывается при признании рецидива.

Из предъявленного обвинения следует, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый не отрицал в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного заседания. Суд полагает, что фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, органом предварительного расследования не представлено, непосредственной связи совершенного ФИО2 преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания ФИО2 отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует неоднократное принесение ФИО2 извинений потерпевшему, ***, а также оказание материальной помощи *** в содержании малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит письменные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела 12 февраля 2024 г., в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы своих действий, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.38-39), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 12 февраля 2024 г. добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, об обстоятельствах совершения преступления (л.д.95-100), подтвердил указанные показания в ходе проведения 14 февраля 2024 г. осмотра места происшествия, а также при допросе в качестве обвиняемого 15 февраля 2024 г. (л.д.9-15, 146-149), указанные показания судом расценены как достоверные и положены в основу приговора. Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органу предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Не являются таковыми и доводы подсудимого ФИО2 о ***, и не влекут за собой назначение ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2 у суда не имеется, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, не истекли.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО2 как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы принудительные работы и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ суд полагает необходимым установить удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 5 % ежемесячно, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2024 г., которым ФИО2 назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. (с учетом постановления Александровского городского суда Владимирской области от 17 января 2024 г.), а также до постановления в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2024 г., вступившего в законную силу 19 апреля 2024 г., которым окончательное наказание ФИО2 назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 2 февраля 2024 г.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором Александровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2024 г., и наказания по настоящему приговору.

Учитывая, что отбытого наказания по приговору от 3 апреля 2024 г. у ФИО2 не имеется, правила ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 3 апреля 2024 г. судом не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр, при этом необходимо зачесть время следования от места жительства к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3292 рубля, а также процессуальные издержки за оказание адвокатом Мишиной Е.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3292 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2024 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получении предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, зачесть время следования от места жительства к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3292 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание за оказание адвокатом Мишиной Е.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3292 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А.Корсунская 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***