КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001437-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 3 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/2019 в отношении 

ФИО4, 

<

...> ранее судимого:

- 21.09.2011 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2012 года и от 23.07.2013 года, по п. «г» по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 15.08.2011 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы; 27.06.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2014 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 04.04.2017 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2017 года;

- 16.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 14.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 21.05.2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 29 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2014 года ФИО9 был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

4 апреля 2017 года ФИО9 был освобожден условно досрочно на срок 6 месяцев 5 дней. 

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО9 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, за исключением времени, связанного с работой; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в отношении которого установлен административный надзор, был постановлен на учет по избранному месту жительства в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», сообщив о своем проживании по адресу: 

<

...>, ком. 240.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, имея умысел на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора, в период с 23 января 2019 года по 18 апреля 2019 года проживал по адресам: 

<

...>, а также в коллективном саду № 14 в доме на участке № 129 общества садоводов АО «НТМК», самовольно оставив место жительства по адресу: 

<

...>, ком. 240. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО9 в период с 23 января 2019 года по 18 апреля 2019 года перестал являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем был объявлен в розыск. 

18 апреля 2019 года ФИО9 был задержан в арендованном доме, расположенном по адресу: общество садоводов АО «НТМК» коллективный сад № участок № в г. Нижний Тагил Свердловской области, после чего последний был доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО9 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Козменковой.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО9 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО9 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО9 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО9 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО9, который под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; проживал с сожительницей ФИО2, совместно с которой занимался воспитанием и содержанием ее малолетних детей; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, является участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, награжден знаками отличия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие государственных наград, его участие в контртеррористических операциях.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 90), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО9, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Вместе с тем, ФИО9 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО9 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности ФИО9, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление ФИО9 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима. 

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО9 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 3 июня 2019 года.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2019 года период с 19 апреля 2019 года по 2 июня 2019 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер