Мировой судья Трилисская А.А,

Дело № 12-228/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А., 

с участием генерального директора ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1, 

представителей ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу генерального директора ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25.06.2021 года генеральный директор ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и вынести более мягкое решение, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу, не учел обстоятельства, приведших к возникновению причин выявленного правонарушения. В частности не было учтено, что ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» является частной образовательной организацией и в соответствии с Указом Президента РФ и последующими постановлениями Правительства Пензенской области, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцией приостановило свою деятельность в период с 27.03.2020 по 22.06.2020. Меры поддержки малого бизнеса Правительства РФ их организации не коснулись, т.к. ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» не является субъектом малого и среднего бизнеса, а является некоммерческой организацией. Льготы для образовательных организаций так же не относились к их организации, т.к. указанный в постановлении Правительства РФ ОКВЭД имелся в видах экономической деятельности ЧОУ ДПО «Гранит-Профи», но основным не являлся. В реестр социально ориентированных НКО Пензенской области на 2019-2020 г.г. ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» не включено. Возникла реальная опасность банкротства организации, потери рабочих мест сотрудниками и всеми вытекающими в связи с этим негативными явлениями. Их некоммерческая организация прибыли от своей работы не извлекает. Все денежные средства, поступающие в кассу организации, расходуются на заработную плату работников, налоги и обеспечение деятельности организации. В связи с длительной приостановкой деятельности организации перед ним, как генеральным директором, первоочередными и важнейшими стали задачи: обеспечение своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы сотрудникам организации, сохранение в полном объеме кадрового состава организации, выплата налогов в бюджет РФ, выплата арендной платы, принятие срочных мер по защите здоровья сотрудников и обучаемых в организации граждан. Для решения данных задач он обратился к Президенту РФ, председателю Правительства РФ, Губернатору Пензенской области. На каждое обращение был получен ответ. В связи с обращениями организация получила кредит в Банке ВТБ на сумму 567684 руб. с возможностью его 100% списания в случае выполнения всех условий договора. Все денежные средства израсходованы по прямому назначению. В тоже время помощь государства не в полной мере решила финансовые проблемы организации. В мае 2021 года он был вынужден внести в кассу организации беспроцентный займ в размере 180000 руб., что в полной мере не смогло решить все финансовые проблемы, касающиеся арендной платы, но заработная плата сотрудникам выдается своевременно и в полном объеме, задолженность в бюджет РФ не допущена. Все это потребовало от него, как генерального директора организации, много времени и сил, что и привело к нарушению сроков актуализации паспорта безопасности объекта. При этом все требования по антитеррористической и технической защищенности объекта соблюдены в полном объеме, нарушение состоит только в сроках актуализации, то есть подписи первых лиц Управления Росгвардии, ФСБ, МВД, МЧС по Пензенской области, что требует достаточно большого времени. На момент проверки паспорт безопасности актуализирован. С целью сохранения здоровья сотрудников в период пандемии издал приказ о сокращенном рабочем дне, что также повлияло на ситуацию. В силу своего возраста должен был ограничить или вовсе приостановить свою работу в период пандемии, но, тем не менее, ему удалось решить основные для коллектива задачи.

В судебном заседании генеральный директор ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию. 

Представители ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2 и ФИО3 представили возражения на данную жалобу, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (ред. от 29.07.2020) утверждены требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

Так, согласно п.19 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в следующих случаях:

а) изменение основного назначения и значимости места массового пребывания людей;

б) изменение общей площади и границ места массового пребывания людей;

в) изменение угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей;

г) возведение в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов.

Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ).

Признавая генерального директора ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность выполнить п.19 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», однако меры для предотвращения совершения административного правонарушения предприняты не были.

Факт совершения генеральным директором ФИО1 административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021, в котором изложены все обстоятельства выявленного административного правонарушения; приказом от 17.04.2021 о проведении плановой проверки антитеррористической защищенности комнаты хранения оружия частного образовательного учреждения ЧОУ ДПО «Гранит-Профи»; Актом проверки № 6 от 19.05.2021, согласно которому срок актуализации паспорта безопасности превышает 3 года с момента утверждения предыдущего паспорта безопасности (п.9.1), приказом № 1 от 30.07.2004 о вступлении ФИО1 в должность генерального директора и контрактом.

Все представленные доказательства были верно, оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, в связи с чем мировой судья обоснованно признал генерального директора ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ЧОУ ДПО «Гранит-Профи» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.А. Тарасова