Дело № 2-1333/17 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.,

при секретаре Убушаевой Б.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО3 (Заемщик), ссылаясь, Заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев, по ставке процентов 12,29%, годовых, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности уплате процентов составляют 

<

данные изъяты> (п.3.3.8 Договора). Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу г.

<

адрес> Предмет Ипотеки, п.1.3 Договора. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № (п.2.1 Договора), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека квартиры в силу закона ч.3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.1.4.1 Договора. Права Кредитора по договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование в связи с чем, наименование Кредитора стало АКБ «Абсолют» (ОАО), что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют» (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, все права по Кредитному договору перешли от АКБ «Абсолют» (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО), который является законным владельцем закладной в соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец ссылается, сторонами Кредитного договора было заключено Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменялась процентная ставка, размер аннуитетного платежа и период его погашения.

Согласно п.4.1.1,4.1.2 Кредитного Договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путём ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить ежедневную пению в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п.5.1 договора).

Согласно п.3.3.15 Кредитного договора при недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения ими своих обязательств по договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п.6.1 Закладной, п.4.4.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. А Закладной, п. Б Кредитного договора), при нарушении просрочек в неисполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительная (п.2 В Закладной, п. Г Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлены Требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не погашена. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> перенесён на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - на счет просроченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ по Договору имеется 11 случае нарушения сроков ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 

<

данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>10 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80%, определенной в Экспертном заключении №И/10.16-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, что составляет 

<

данные изъяты>, взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> В основание исковых требований ссылается на ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», ст.ст.334,337,348,349,350,809,811,309,310 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству пр. ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производство по делу приостановлено.

В связи с проведением экспертизы, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, направил своего представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который согласен с требованием банка частично, ДД.ММ.ГГГГ в суд направлены письменные возражения, в которых он просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, считает ее чрезмерно завышенной, приведены доводы (л.д.2-4 т.2).

Суд рассматривает дело в отсутствии истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО3 (Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, Заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев, по ставке процентов 12,29%, годовых, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности уплате процентов составляют 

<

данные изъяты> (п.3.3.8 Договора). Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу 

<

адрес> Предмет Ипотеки, п.1.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами Кредитного договора было заключено Дополнительное соглашение №., в соответствии с которым изменялась процентная ставка, размер аннуитетного платежа и период его погашения (л.д.14-63). 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование в связи с чем, наименование Кредитора стало АКБ «Абсолют» (ОАО), что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-200).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № (п.2.1 Договора), что подтверждается платежным поручением от 03.07.20122 г. (л.д. 150).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека квартиры в силу закона ч.3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.1.4.1 Договора. Права Кредитора по договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-84).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют» (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, все права по Кредитному договору перешли от АКБ «Абсолют» (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО), который является законным владельцем закладной в соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.103-149).

Согласно п.4.1.1,4.1.2 Кредитного Договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путём ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить ежедневную пению в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п.5.1 договора).

Согласно п.3.3.15 Кредитного договора при недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения ими своих обязательств по договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п.6.1 Закладной, п.4.4.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. А Закладной, п. Б Кредитного договора), при нарушении просрочек в неисполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительная (п.2 В Закладной, п. Г Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлены Требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено в установленный срок (л.д.85-102).

В иске истец ссылается, согласно п.3.3.12 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> перенесён на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - на счет просроченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ по Договору имеется 11 случае нарушения сроков ежемесячных платежей. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 

<

данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов (л.д.12-13 т.1).

Достоверность представленного расчет задолженности суда не вызывает сомнения, расчет соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения требований Банка и досрочного погашения кредита по договору, ответчиком суду не представлено.

В возражениях на иск, ответчик ссылается на несоразмерность неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ, приводит мотивы несоразмерности неустойки, указав согласно п.5.2 договора 0,2% от уплаченной суммы за каждый день просрочки слишком высокий 73% годовых (0,2%х365) (л.д.2-4 т.2).

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая приведенные в возражениях ответчика доводы и расчеты в основание снижения неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной Банком к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты и суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком аннуитетных платежей.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма заявленных Банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> – за нарушение сроков оплаты кредита и с 

<

данные изъяты> за нарушение сроков оплаты процентов, определив неустойку за нарушение сроков оплаты кредита - 

<

данные изъяты>, пеней за нарушение сроков оплаты процентов – 

<

данные изъяты>

Как установлено судом между Банком и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры по адресу г

<

адрес>

Согласно п.1.1 Договора ипотеки и Закладной, п.4.4.2 Кредитного договора квартира обеспечивают исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с возражения ответчика по стоимости предмета залога судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент производства оценки составляет 

<

данные изъяты> (л.д.212-234).

Суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры в публичных торгах необходимо определить из указанной стоимости, исходя из правил ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере 80%, что составляет 

<

данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, заключением определена рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки, доказательства иной рыночной стоимости, чем указана в заключении, не представлены, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

Основной долг в сумме - 

<

данные изъяты>

Просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Пени за нарушение сроков оплаты кредита – 

<

данные изъяты>

Пени за нарушение сроков оплаты процентов 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на Предмет Ипотеки, заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке установленным законодательством Российской Федерации:

Квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 121 кв.м., этаж 6-7,кадастровый №, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 г.

Судья