Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 сентября 2020года

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело №22-6025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Краевой В.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герман О.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый Серовским районным судом Свердловской области: 

- 14 июля 2010 года (с учетом постановления Свердловского областного суда от 18 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 20 октября 2010 года (с учетом постановления Свердловского областного суда от 18 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 14 июля 2017 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 10 июля 2015 года; 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 2 мая по 3 мая 2020 года, с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 1 мая2020 года в г.Серове при описанных в приговоре суда обстоятельствах в период времени с 21:20 до 21:40 открыто похитил из вино-водочного отдела магазина «Магнит» коробку пива, чем причинил ущерб АО «Тандер» в размере 640 рублей 32 копейки. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Герман О.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что степень общественной опасности совершенного ее подзащитным преступления является наименьшей, магазину ущерб фактически не был причинен, так как стоимость похищенного оплатил друг осужденного. Поведение ФИО1 свидетельствует о деятельном раскаянии, им была составлена явка с повинной, принесены извинения представителю потерпевшего, несмотря на то, что стоимость похищенного уже была возмещена, ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме. Обращает внимание, что подзащитный, освободившись из мест лишения свободы в 2015 году, на протяжении 5 лет к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально работал, содержал супругу, страдающую серьезным заболеванием, по месту работы и жительства характеризовался положительно. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Герман О.В. о суровости приговора, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его и супруги. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правильно признал рецидив преступлений, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельств совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это очевидно способствовало совершению преступления, осужденным в судебном заседании не отрицалось, что данное состояние повлияло на него при совершении преступления. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения К.Д.ВБ. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы другим видом наказания.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется. 

Вид режима исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герман О.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев