Дело № 12-76/18 

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смаглюк Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» (ИНН №, ОГРН №, расположенного по 

<

адрес> – ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ....... от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «.......» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, защитник должностного лица ФИО1 – Смаглюк Е.А. просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. документы по требованию административного органа были предоставлены не в срок, но в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и заявитель Смаглюк Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении в полном объеме не представлено.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной в интересах ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Смаглюк Е.А. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении генерального директора ООО «.......» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно буквальному содержанию данного протокола, ФИО1 является должностным лицом – директором ООО «.......», которое воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому № по 

<

адрес>, а именно: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» не представлена информация, необходимая для проведения проверки соблюдения лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению: информация по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ (на примере одной квартиры), копии платежных документов на оплату коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, выставленных собственникам жилых и нежилых помещений (на примере двух лицевых счетов, а также квартиры №).

Мировой судья, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в нарушении пункта 5 статьи 11, статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с учетом положений требований ст. 30.6 КоАП РФ, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положениями статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «.......» ФИО1 (л.д. 3).

При этом, согласно материалам дела привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО1 был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. по 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, телефонограммой по месту работы: 

<

адрес>. Телефонограмма была принята менеджером ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:39 час. – 14:47 час. (л.д. 5).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо и, поскольку ФИО1 является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ он подлежал извещению по месту жительства, при этом данный адрес был известен должностному лицу на момент составления протокола об административном правонарушении, ссылка на него имеется в указанном процессуальном документе.

Данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться для возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен по месту его жительства в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Направление извещений по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту работы ФИО1 с учетом того, что такие извещения не были получены адресатом до составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, установить факт его вручения адресату.

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, доводы жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.О.Разумовский