50RS0005-01-2024-010096-46 Дело № 2-803/2025 (2-6414/2024)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Дмитров 11 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ФИО2 (далее по тексту – ФИО4), правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «Феникс», был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО1 кредитные средства, а она обязалась в установленные сроки возвратить кредит и проценты за его пользование. ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по возврату кредитных средств не выполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственно дело №. Поскольку обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, то истец, не располагая информацией на день предъявления иска о наследниках умершей, предъявил иск к наследственному имуществу. 

В ходе судебного разбирательства стало известно, что единственным наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, является ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и просил суд применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, о чем суду представлено письменное заявление. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, по смыслу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от времени и способа его принятия. 

Наследники, принявшие наследство должника, становятся должниками в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а она обязалась в установленные сроки возвратить кредит и проценты за его пользование.

ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнены, на расчетный счет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, как следует из расчета, сформированного ЗАО ФИО4, составляет 

<

данные изъяты> руб. основного долга (л.д. 4).

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) ЗАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЭОС» права требования к должникам-физическим лицам, в том числе ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № уступил право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 20-25). 

Согласно справке о размере задолженности, сформированной ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по указанному выше кредитному договору также составляет 

<

данные изъяты> руб. основного долга (л.д. 6). 

Истец указывает, что о состоявшейся уступке прав ответчику направлялось уведомление, а также требование о полном погашении долга в установленный срок (л.д. 18,19). Однако доказательств этому истцом не предоставлено, каким способом (почтовой связью, электронной почтой или иным образом) оно было направлено и когда, не указано. 

Вместе с тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 следует, что к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын умершей – ФИО3.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения по каждому платежу. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. 

Исходя из расчета, представленного истцом, спорная задолженность по кредитному договору рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 лет до смерти ФИО1

Вместе с тем, в суд истец обратился с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срок исковой давности при обращении в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья