РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-2941/2019 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 29 863 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование требований указал, что работодателем допускались просрочки выплаты заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении. Решением суда в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, решение суда ответчиком исполнено лишь 29 июня 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали, пояснили, что период для исчисления компенсации за задержку выплаты составляет с 15 октября 2016 года по 29 июня 2018 года; с доводом ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд не согласились, полагая, что его необходимо исчислять с даты исполнения ответчиком решения суда о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском, контррасчета заявленных требований не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с 14 сентября 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в общем размере 93 999 руб. 82 коп. (из них, за сентябрь 2016 года – 30 163 руб. 70 коп., октябрь 2016 – 20 789 руб. 73 коп., ноябрь 2016 года – 20 789 руб. 73 коп., декабрь 2016 года – 20 790 руб., необоснованно удержанная сумма при увольнении – 1 466 руб. 66 коп.), компенсация за неиспользованный отпуск 18 823 руб. 72 коп., всего 112 823 руб. 54 коп.

Решение суда исполнено ответчиком 29 июня 2019 года.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен и его надлежит исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником, который был произведен 29 июня 2018 года. Именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы.

Сведений об иных сроках погашения задолженности перед истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В суд настоящий иск поступил 26 апреля 2019 года, т.е. в срок.

Сторонами не оспаривалось, что выплата заработной платы у данного работодателя осуществлялась в следующем порядке: 30 числа текущего (расчетного) месяца – аванс и 15 числа следующего месяца – оставшаяся часть заработной платы за расчетный месяц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении составляет за период с 16 октября 2016 года по 29 июня 2018 года 29 863 руб. 27 коп. 

При этом, в расчете истцом допущена опечатка начала исчисления просрочки за сентябрь 2016 года – указано с 15 октября 2016 года, тогда как расчет произведен верно с 16 октября 2016 года. А начало исчисления просрочки выплаты расчета при увольнении истцом указано как 30 декабря 2016 года, тогда как указанный день являлся последним рабочим днем, соответственно, просрочка выплаты должна исчисляться, начиная с 31 декабря 2016 года.

Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено. 

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2016 года и расчета при увольнении составляет 11 569 руб. 46 коп. (37079,62 руб. х 10% х 1/150 х 1 дн.) + (37079,62 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.) + (37079,62 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.) + (37079,62 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.) + (37079,62 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.) + (37079,62 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.) + (37079,62 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.) + (37079,62 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.) + (37079,62 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.) + (37079,62 руб. х 7.25% х 1/150 х 96 дн.)

Принимая во внимание, что ответчиком заработная плата и расчет при увольнении выплачены с нарушением установленного трудовым договором срока, а потому компенсация за задержку выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом расчета истца за сентябрь-ноябрь 2016 года и расчета суда за задержку выплаты расчета при увольнении) в размере 29 838 руб. 55 коп. (4464,02+7110,43+ +6694,64+11569,46).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение заработной платы, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление его интересов в суде в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, принимая во внимание категорию спора, его сложность, объем работы, выполненной представителем истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., именно данный размер следует признать разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 395 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 838 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)» в остальной части о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 395 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина