№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Есиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., 

защитника подсудимого – адвоката Ишманова М.Т., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не позднее 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на ФИО6 и находившуюся в пользовании Потерпевший №1 на земле, 

<

адрес>.

Далее ФИО2, в период времени с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 49,89 рублей; в общественном транспорте 

<

адрес> на суммы 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 30 рублей и 30 рублей, а всего на общую сумму 270 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 439,56 рублей, 298,74 рублей, 109,89 рублей, 329,67 рублей, 219,78 рублей и 109,89 рублей, а всего на общую сумму 1 507,53 рублей; в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 105,00 рублей и 55,00 рублей, а всего на общую сумму 160, 00 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 312,34 рублей и 175,53 рублей, а всего на общую сумму 487,87 рублей; в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на суммы 339,00 рублей и 619,00 рублей, а всего на общую сумму 958,00 рублей; в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 239,98 рублей, 119,99 рублей и 119,99 рублей, а всего на общую сумму 479,96 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 701,80 рубль; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 119,99 рублей и 119,99 рублей, а всего на общую сумму 239,98 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3 №1 и находившегося в пользовании Потерпевший №1 на общую сумму 4 855, 03 рублей, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по тропинке 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>

<

адрес>. Он забрал ее и у него возник умысел воспользоваться находящимися там денежными средствами. Он в вечернее время зашел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел банку пива за 49,89 рублей. Выйдя из магазина, он на маршрутном автобусе № направился в сторону дома, расплатившись за проезд найденной им ранее банковской картой, оплата составила 30 00 рублей. Затем в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел 4 банки пива на общую сумму 439,56 рублей и спустя несколько минут в этом же магазине приобрел продукты питания на сумму 298,74 рублей, рассчитавшись той же картой. Затем в магазине 

<

данные изъяты> он произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел продукты питания на общую сумму 160,00 рублей, осуществив две операции. После в магазине 

<

данные изъяты> находящимся в том же доме произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел колбасу на сумму 312,34 рублей. Далее в магазин, по адресу: 

<

адрес>, он произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел овощи, фрукты, осуществив две операции, на сумму 339,00 рублей и около 619,00 рублей. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 00 минут произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел две бутылки пива на сумму 239,98 рублей, продукты питания на сумму 119,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 20 минут произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел одну бутылку пива на сумму 109,89 рублей, колбасу на сумму 329,67 рублей. В магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел несколько пачек пельменей на сумму 701,80 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут поехал на маршрутном автобусе № на 

<

адрес>, отрабатывать часы, расплатившись за проезд найденной им ранее банковской картой, оплата составила 30, 00 рублей. Спустя час в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел бутылку пива на сумму 119,99 рублей. Затем, окончив работу, на маршрутных автобусах №, № оплатил за проезд найденной им ранее банковской картой, оплата составила на общую сумму 60,00 рублей. В магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел две бутылки пива и продукты питания на общую сумму 218,78 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут поехал на работу на маршрутном автобусе №, оплатил за проезд найденной им ранее банковской картой, оплата составила 30,00 рублей. В магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел бутылку пива на сумму 119,99 рублей. Отработав, на маршрутном автобусе №, оплатил за проезд найденной им ранее банковской картой, оплата составила 30,00 рублей. В магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел бутылку пива на сумму 109,89 рублей. В вечернее время в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвел оплату денежными средствами с банковского счета найденной банковской карты и приобрел одну бутылку пива на сумму 119,89 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около остановки «

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» он выкинул в урну, поскольку пользоваться ею больше не хотел. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 130-135, л.д. 162-164).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ совершал хищения денежных средств с найденной им банковской карты «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 48).

После оглашения показаний, протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ее матери ФИО3 №1 Денежные средства находящиеся на карте принадлежат ей. Доступа к мобильному банку у нее нет, но в случае необходимости по средствам своего приложения и кодом продиктованным ее мамой, она может войти в приложение «

<

данные изъяты>», этим она пользуется редко. У ее мамы смс-сообщения о списании денежных средств отключены, но только зайдя со своего телефона, мама сможет посмотреть какие операции она проводила. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> приобрела люстру за 4 145,50 рублей, на карте оставалось 17 286,18 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она стала искать карту, ее не нашла. Она позвонила матери ФИО3 №1, попросила зайти в приложение и посмотреть, где она последний раз расплачивалась. ФИО3 №1 сообщила, что последний раз оплата происходила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, а именно, покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 119,99 рублей. Затем ФИО3 №1 сказала о других операциях в магазинах, а также оплаты за проезд. Она поняла, что банковская карта утеряна, в этот период с нее и осуществлялись операции. Она попросила ФИО3 №1 заблокировать карту. Ей причинен ущерб на общую сумму 4855, 03 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 63-66, 67-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, около 5 лет назад она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № со счетом №, которую спустя некоторое время передала в пользование своей дочери Потерпевший №1 При этом все денежные средства, находившиеся на счету указанной банковской карты, принадлежали Потерпевший №1 Доступ к личному кабинету она дочери предоставляла (т. 1 л.д. 79).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участием Потерпевший №1 произведен осмотрен 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в ходе которого у потерпевшей изъяты: копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» № со счетом № на 2 листах, копии справок по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» на 28 листах, копии реквизитов счета на 3 листах (т. 1 л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором последний нашел банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» № со счетом № (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотрен участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ последний выкинул ранее найденную им банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 23-24). 

Протоколами осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрены помещения торговых залов, где им с использованием найденной банковской карты осуществлялись покупки:

-произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел продукты питания на общую сумму 487,87 рублей (т. 1 л.д. 30-31);

-произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел продукцию на общую сумму 239, 98 рублей. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (т. 1 л.д. 32-33);

-произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел продукцию на общую сумму 479,96 рублей. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (т. 1. лд. 34-35);

-произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел продукцию на общую сумму 701,80 рубль. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (т. 1 л.д. 36-37);

-произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел продукцию на общую сумму 160,00 рублей. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (т. 1 л.д. 38-39);

-произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел продукцию на общую сумму 958,00 рублей. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (т. 1л.д. 40-41);

-произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел продукцию на общую сумму 1 507,53 рублей (т. 1 л.д. 42-43);

-произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты>), по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 приобрел товар на общую сумму 49,89 рублей (т. 1 л.д. 44-45).

Протоколами осмота предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены все изъятые из магазинов диски с видеозаписями, на которых запечатлен ФИО1 в момент оплаты товаров найденной им банковской картой. Все СD-R диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-142, 143-151).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копии выписок по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» на 3 листах, копия выписки по счету дебетовой карты на 1 листе, копии реквизитов банковского счета банковской карты на 3 листах, копии справок по операциям на 28 листах, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, из которых установлено, что операции по списанию денежных средств происходили в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена: выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № со счетом № на 3 листах. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он согласен с указанными датами, временем, местом и суммами операций. Выписка признана и признана к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152-156, 84).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и согласующихся с ними показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которых установлен факт хищения с принадлежащего ФИО3 №1 и находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 банковского счета банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств, принадлежащих потерпевшей в общей сумме 4855,03 рублей.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц, отсутствуют. Оснований, по которым они могли оговорить подсудимого, не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, в том числе выписок по счету, справок по операциям, постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств. 

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения изложенные в протоколе явки с повинной, суд признает объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами по делу. Они получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательств по делу.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он указал, где он нашел банковскую карту, с которой им были похищены денежные средства путем оплаты товаров в торговых точках бесконтактным способом, на общую сумму 4855,03 рублей.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, необходимое и достаточное количество. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и, у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было реализовано.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте, на которой находились денежные средства Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в торговых точках, производил операции через терминал оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО6, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 4 855,03 рублей. 

Учитывая данные о личности ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в 

<

данные изъяты>

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указывал защитник, у суда не имеется, поскольку сведений о сообщении ФИО1 следователю ранее неизвестных сведений о совершенном преступлении, имеющих значение для его раскрытия и расследования, в материалах дела нет. Признательные показания ФИО1, данные в ходе расследования, а также участие в производстве следственных действий, где он фактически подтверждал данные им показания на месте, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Более того, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает данные об имущественном положении ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, отсутствие иждивенцев. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, объекта посягательства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств в сумме 4 855,03 рублей с банковского счета потерпевшей нельзя признать малозначительным деянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями; копии выписок по счету банковской карты; копию реквизитов банковского счета; копию справок по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 22.06.2024