Дело № 1-94/2021 

24RS0054-01-2021-000701-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 20,

потерпевшей Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего ООО «Анкер» маляром, судимого:

- 11.12.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 08.11.2019,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2021 около 4 часов 05 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043, принадлежащей Б.Д.А., имеются денежные средства, принадлежащие Б.Д.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043, принадлежащей Б.Д.А. путем перевода денежных средств на банковский счет карты ПАО Сбербанк, принадлежащей П.Н.С., а также путем перевода денежных средств на банковский счет карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1 и путем оплаты услуг мобильной связи П.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Д.А. с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043, ФИО1, 13.03.2021 в 04 часа 10 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при помощи сотового телефона Б.Д.А. через услугу «Мобильный банк» и смс-сообщения на номер «900», совершил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую П.Н.С. на сумму 3000 рублей, тем самым похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Б.Д.А.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 8000 рублей, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043 ФИО1 13.03.2021 в 05 часов 30 минут, находясь в ограде 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при помощи сотового телефона Б.Д.А. и смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО1 на сумму 1000 рублей, тем самым похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Б.Д.А.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 8000 рублей, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043 ФИО1 13.03.2021 в 05 часов 32 минут, находясь в ограде 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при помощи сотового телефона Б.Д.А. и смс-сообщения на номер «900» совершил оплату услуг «Мегафон» на сумму 1000 рублей, тем самым похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Б.Д.А.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 8000 рублей, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043 ФИО1 13.03.2021 в 05 часов 44 минут, находясь в ограде 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при помощи сотового телефона Б.Д.А. и смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую П.Н.С. на сумму 2000 рублей, тем самым похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Б.Д.А.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 8000 рублей, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043 ФИО1 13.03.2021 в 06 часов 11 минут, находясь в ограде 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при помощи сотового телефона Б.Д.А. и смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую П.Н.С. на сумму 1000 рублей, тем самым похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Б.Д.А.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 10 минут 13.03.2021 по 06 часов 11 минут 13.03.2021, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх 7043, оформленной на имя Б.Д.А., открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 8000 рублей, принадлежащих Б.Д.А. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Д.А., учитывая материальное положение последней, значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Б.Д.А. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показал, что настоящее время он сожительствует с П.Н.С.. 12 марта 2021 года, в вечернее время, они с П.Н.С. находились дома по адресу: 

<

адрес>, данную квартиру они арендовали с сожительницей с ноября 2020 года по 13.03.2021 года. Около 23 часов 30 минут этих же суток к ним домой пришла его племянница Б.Д.А., которая попросила его сходить вместе с ней до ближайшего банкомата, чтобы снять наличные денежные средства, одной ей было страшно идти, так как на улице уже было темно. При этом Б.Д.А. сказала, что у неё на банковской карте есть деньги около 12500 рублей. Он согласился ей помочь, и пошел вместе с ней. Вместе с Б.Д.А. они проехали к банкомату Россельхозбанка, расположенного по ул. Гоголя в г. Ужуре. После этого он с Б.Д.А. прошли к банкомату, где она сняла 2700 рублей. Затем они пошли к нему домой, где вместе с Б.Д.А. стали распивать пиво и водку. Во время распития спиртного, он видел, что Б.Д.А. положила свой мобильный телефон на холодильник. Спиртное они с Б.Д.А. распивали до утра 13.03.2021 года. Около 04 часов 00 минут 13.03.2021 года, когда Б.Д.А. уже находилась в состоянии опьянения, он решил воспользоваться мобильным телефоном Б.Д.А., на котором как он знал, была подключена услуга «Мобильный банк», и похитить с банковской карты Б.Д.А. денежные средства в размере 8000 рублей. Если бы он был трезв, то в создавшейся обстановке все равно бы решил украсть деньги со счета Б.Д.А.. Он знал, что на банковской карте у Б.Д.А. после снятия денежных средств еще остались деньги около 9000 рублей, так как Б.Д.А. ранее говорила, что получила пособие на ребенка около 12500 рублей, при нем Б.Д.А. сняла наличные деньги 2700 рублей. Он подсчитал, что на карте осталось около 9000 рублей. Он сразу решил, что часть похищенных денежных средств переведет на свою карту, часть на карту П.Н.С., а также пополнит баланс телефона П.Н.С., так как у нее не было денег на телефоне. Примерно в 04 часа 05-10 минут этих же суток, он, убедившись, что Б.Д.А. за его действиями не наблюдает, взял с холодильника телефон Б.Д.А. и прошел в комнату, где разблокировал телефон путем введения графического ключа, в виде сопоставления последовательного рисунка, так как видел, как Б.Д.А. вводит данный ключ. Разблокировав телефон, он прошел в смс-сообщения от абонента 900 и путем введения мобильного номера телефона П.Н.С., к которому подключен мобильный банк, перевел на ее карту 3000 рублей. В это время его позвала Б.Д.А. и он отключил телефон, и пройдя в кухню, незаметно для Б.Д.А. положил ее телефон на холодильник. Б.Д.А. ничего не заметила. После этого с целью дельнейшего хищения денежных средств с банковской карты Б.Д.А., он сказал последней, что пойдет на улицу покурить, при этом незаметно для Б.Д.А. снова взял ее телефон и вышел на улицу. Б.Д.А. с ним не пошла, времени было около 05 часов 30 минут этих же суток. Находясь на улице, он снова разблокировал телефон Б.Д.А. тем же способом что и первый раз, и также через смс-сообщения от абонента 900, путем введения мобильного номера своего телефона, к которому подключен мобильный банк, перевел на свою карту 1000 рублей. Затем с банковской карты Б.Д.А. пополнил баланс телефона П.Н.С. на сумму 1000 рублей, и за два раза перевел на карту П.Н.С. 2000 рублей и 1000 рублей. Всего он похитил с банковской карты Б.Д.А. 8000 рублей, при этом он удалил с телефона Б.Д.А. все смс-сообщения о переводе денег за 13.03.2021 года. На свою карту он не стал переводить денежные средства, так как вспомнил, что утратил ее ранее. О том, что он совершил хищение денежных средств, никому не рассказывал. Пройдя в дом, он положил телефон Б.Д.А. обратно на холодильник. За время его отсутствия, Б.Д.А. не обратила внимания, что он забирал ее телефон. Похищенными у Б.Д.А. денежными средствами, он распорядился по своему усмотрению, в том числе потратил их на различные продукты питания. 16 марта 2021 года к нему обратилась Б.Д.А. с тем, чтобы он вернул ей денежные средства, которые похитил с ее карты, на что он изначально пояснил, что не похищал никаких денег. Впоследствии он сотрудникам полиции признался в хищении денег с карты Б.Д.А.. В настоящее время ущерб, причиненный Б.Д.А., он возместил в полном объеме. О том, что совершает преступление, он понимал. Свою вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Б.Д.А. признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 72-76).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Дополнительно суду пояснил, что ущерб, причиненный Б.Д.А., он погасил частично в размере 2000 рублей, остальной ущерб до настоящего времени не погашен.

Потерпевшая Б.Д.А. в судебном заседании показала, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время нигде не работает. В ЦЗН г. Ужура как безработная на учете не состоит. Проживает за счет детского пособия, выплачиваемого ежемесячно на её несовершеннолетних детей, а также ей материально помогают родители. 12.03.2021 г. в вечернее время на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на ее имя, пришли денежные средства в размере 12424 рубля - пособие на старшего ребенка. Около 23 часов 30 минут 12.03.2021 она пришла домой к ранее ей знакомому ФИО3, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес> с сожительницей П.Н.С. П.Н.С.. К ФИО2 она пришла с просьбой помочь ей сходить до банкомата и снять наличные деньги с банковской карты, так как на улице темно и ей одной страшно было идти. ФИО4 согласился ей помочь. После этого они со ФИО2 на автомобиле «такси» проехали к банкомату АО Россельхозбанк, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на ее имя в офисе Сбербанка в г. Ужуре через банкомат сняла 2700 рублей. После чего пришли к ФИО2 домой, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она свой мобильный телефон положила на холодильник в кухне дома ФИО2. Брал ли Смышляев принадлежащий ей мобильный телефон, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она обнаружила, что на карте нет денежных средств, и что 13 марта 2021 года в ночной период времени, были произведены списания на банковские карты ФИО3 и П.Н.С., также были перечислены денежные средства на пополнение баланса мобильного телефона П.Н.С.. 380 рублей на телефон ФИО2 она перевела сама. Она обратилась к ФИО2 с тем, чтобы он вернул ей деньги, но ФИО2 сказал, что никаких денег у нее не брал. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. Данный ущерб для нее является значительным, так как кроме денежного пособия у нее нет других доходов. Материальный ущерб ей погашен в сумме 2000 рублей, остальной ущерб в размере 6000 рублей не погашен. Просит ФИО2 строго не наказывать, они с ним примирились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями в показаниях П.Н.С., данными ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по факту суммы погашенного ущерба были оглашены ее показания, данные ей в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования, в этой части. 

Так, допрошенная в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования П.Н.С. показывала, что ей погашен ущерб в размере 8000 рублей (л.д. 24).

После оглашения показаний П.Н.С. пояснила, что до настоящего времени ущерб в сумме 6000 рублей ей не погашен. Почему в ходе предварительного расследования поясняла, что ей погашен ущерб в полном объеме, пояснить не может.

Свидетель П.Н.С. в судебном заседании показала, что 12.03.2021 года в вечернее время они со ФИО2 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут к ним домой пришла знакомая её сожителя Б.Д.А., которая попросила у ФИО2 сходить вместе с ней к банкомату, чтобы снять с банковской карты денежные средства. ФИО2 согласился помочь Б.Д.А., и они ушли, а она осталась дома. ФИО2 с Б.Д.А. вернулись примерно через 1 час, после чего ФИО2 с Б.Д.А. у них в кухне стали распивать спиртные напитки. Она с ними не сидела и спиртное не распивала, ушла в комнату спать. Проснулась она только утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 с Б.Д.А. ещё распивали спиртное, она уложила их спать. На следующий день, придя в банк, она проверила баланс своей карты и увидела, что ей на карту поступили денежные средства от Б.Д.А. в размере 6000 рублей. Денежные средства в размере 2000 рублей она вернула Б.Д.А.. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021 со схемой и фототаблицей к нему (л.д. 11-18), в ходе которого осмотрена 

<

адрес> края, в ходе осмотра нечего не изымалось;

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021 (л.д. 49-58), в ходе которого была осмотрена выписка по счету 40№ дебетовой карты ПАО Сбербанк 5469 ХХХХ ХХХХ 7043 на имя Б.Д.А. за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя П.Н.С. за период с 10.03.21 по 15.03.21;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2021 (л.д. 59), в ходе которого к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету 40№ дебетовой карты ПАО Сбербанк 5469 ХХХХ ХХХХ 7043 на имя Б.Д.А. за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, выписка по счету 40№ дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя П.Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей Б.Д.А. и свидетеля П.Н.С., данным в судебном заседании, наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым, судом не установлено. 

Учитывая показания потерпевшей Б.Д.А. и свидетеля П.Н.С., суд находит, что подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшей Б.Д.А. погашен частично в размере 2000 рублей, ущерб в размере 6000 рублей до настоящего времени не погашен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт частичного погашения Б.Д.А. ущерба в размере 2000 рублей. 

Все изложенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 409 от 06 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 62-63), у ФИО1 выявляется психическое заболевание. Однако, особенности психики подэкспертного, при отсутствии бреда, галлюцинаций, других психопатологических симптомов, носят невыраженный, незначительный характер и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в исследуемой экспертами криминальной ситуации, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого (неосложнённого) алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация) - после употребления подэкспертным спиртных напитков он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно и целенаправленно, поддерживал адекватный речевой контакт с фигурантами уголовного дела, не обнаруживал психотических симптомов (бреда, галлюцинаций), нарушенного сознания, в последующем сохранил о своих действиях ясные воспоминания. Таким образом, ФИО1, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого психического расстройства (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Опасности для себя и других лиц по своему психическому состоянию ФИО1 не представляет, его психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом: психическое заболевание, у врача нарколога не состоит, ранее не состоял, что подтверждается справками КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 91), по картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 92-93).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, а также молодой возраст.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны. Сам подсудимый в ходе предварительного расследования пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им данного деяния, если бы он был трезв, то все равно совершил бы данное деяние, так как нуждался в деньгах.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества, а потому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Б.Д.А. за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя П.Н.С. за период с 10.03.21 по 15.03.21, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 16 апреля 2021 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле по обвинению ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 11250 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Б.Д.А. за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 12.03.2021 по 14.03.2021, историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя П.Н.С. за период с 10.03.21 по 15.03.21 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Полежаева С.В., участвующего в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Жулидова Л.В.