Дело №.

(у мирового судьи №) Мировой судья Голубева О.Р.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 18 мая 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица –

Товарищества собственников жилья «

<

адрес>», ИНН 

<

данные изъяты>, место нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Товарищества собственников жилья «

<

адрес>» (далее – ТСЖ) ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ТСЖ не исполнило в установленный срок требование п. 2 предписания органа, осуществляющего государственный надзор - предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ к административной ответственности.

Орган, составивший протокол об АП, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не указано на наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол об АП и иные материалы поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине обжалования ТСЖ выданного предписания в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, отложения судебных заседаний по административному исковому заявлению ТСЖ в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы по существу правонарушения правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 КоАП РФ не имеют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по части 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «

<

адрес>» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.В. Васильева