РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1900\17 по иску Ладур ФИО7 к Администрации г Батайска, Рой ФИО8, Рой ФИО9, 3-м лицам Управление Росреестра по Ростовской области, ДНТ «Весна» г Батайска об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах участков,

Установил:

Ладур ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации г Батайска, Рой ФИО11, 3-му лицу Управление Росреестра по Ростовской области об установлении границ земельного участка по адресу г 

<

адрес>

Определением Батайского городского суда от 16.08.2017 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ДНТ «Весна» г Батайска, а определением Батайского городского суда от 08.12.2017 года в качестве соответчика был привлечен Рой ФИО12..

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Земельный участок имеет статус « ранее учтенный». В феврале 2017 года она в установленном порядке решила провести межевания своего земельного участка, однако, как ей стало известно, никто из 3-х организаций города, имеющих право на проведение таких работ, не заключали договоры на оказание услуг по межеванию по причине нарушения границ ДНТ «Весна» при формировании земельных участков.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выданной 

<

данные изъяты>, установлено, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка 

<

адрес> выявлено пересечение границ с земельным участком по адресу в 

<

адрес>

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными фиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» датой присвоения кадастрового номера является ДД.ММ.ГГГГ года относительно ориентира, расположенного в границах участка. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством..

Земельный участок 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок по адресу 

<

адрес> имеет статус « ранее учтенный» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, тем самым были нарушены границы участка истца. Просит установить границы ее земельного участка по фактическому пользованию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО2.

ФИО2 доводы и основания заявленных исковых требований поддержала, протокольно уточнила исковые требования, в которых просит установить наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, установить границы земельного участка истца по фактическим границам пользования, исключить из ЕГРН сведения об их границах и координатах.

Ответчик Рой С.М. уточненные исковые требования признал. Суду пояснил, что он является членом ДНТ «Весна» г Батайска с ДД.ММ.ГГГГ года, ему был в пользование предоставлен земельный участок 

<

адрес>. Участок он свой не межевал, участок является свободным от застройки и заборов не имеет, фактические границы его земельного участка не определены. Не возражает. чтобы границы участка истца были определены по фактическому пользованию. Полагает, что в данном случае, его права не нарушаются, он никаких претензий к истице не имеет.

Ответчик Рой М.М. и представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ. Управление Росреестра предоставила в материалы дела отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика Рой С.М, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.9 п.4 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст 61 того же ФЗ : Пункт 1 Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Пункт 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок 

<

адрес> с кадастровым № принадлежит на праве собственности Ладур ФИО13 согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.22,23)., земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».

Земельный участок 

<

адрес> с кадастровым № принадлежит на праве собственности Рой ФИО14 согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.14,15,16), земельному участку присвоен статус «ранее учтенный». Иных данных о собственниках этого земельного участка у суда не имеется.

На земельный участок 

<

адрес> с кадастровым № сведения о принадлежности отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как установлено судом, данный земельный участок был предоставлен в пользование Рой ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ года, он является членом ДНТ «Весна» г Батайска с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется этим участком.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что:

- на земельном участке 

<

адрес> ( истца) расположен объект капитального строительства, служебные строения и сооружения. По периметру земельного участка имеется ограждение, которое определяет фактические границы данного участка ;

- на земельном участке 

<

адрес> ( Рой М.М) объекты капитального строительства отсутствуют, со стороны тыльной межи имеется часть ограждения из сетки-рабицы;

- на земельном участке 

<

адрес> ( Рой С.М) объекты капитального строительства отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.22,23) граница земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Фактические границы земельного участка 

<

адрес> составляют:

- вдоль ул.

<

адрес> (по существующему ограждению) – 19,80м, 0,33м;

- по левой границе с участком 

<

адрес> (по существующему ограждению) – 29,46м; 

- по правой границе с участком 

<

адрес> (по существующему ограждению) – 4,21м, 25,07м;

- по тыльной границе (по существующему ограждению) – 20,06м.

Площадь земельного участка 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 586+/-8кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14,15,16) и общедоступным сведениям об объекте недвижимости содержащиеся в ФГИС ЕГРН площадь земельного участка составляет 608+/-9кв.м, что в границах:

- вдоль ул. 

<

адрес> – 20,55м;

- по левой границе с участком 

<

адрес> 29,96м;

- по правой границе с участком 

<

адрес>– 29,29м;

- по тыльной границе с участком 

<

адрес> – 20,61м.

Фактические границы земельного участка 

<

адрес>, составляют:

- вдоль 

<

адрес> – 20,65м (не соответствует межеванию, граница смещена на территорию участка 

<

адрес> на расстоянии от 5,09м до 5,69м 

- по левой границе с участком 

<

адрес> 6,14м, 24,08м (не соответствует межеванию, граница смещена на территорию земель ДНТ «Весна» на расстоянии до 1,70м и территорию земельного участка 

<

адрес> на расстоянии до 0,73м 

- по правой границе с участком 

<

адрес> (по существующему ограждению) – 29,46м (не соответствует межеванию, граница смещена на территорию земельного участка 

<

адрес> на расстоянии от 0,54м до 2,36м (рис.2 приложения));

- по тыльной границе с участком № 

<

адрес> (частично по существующему ограждению, далее определена на месте) – 7,55м, 12,22м (не соответствует межеванию, граница смещена на территорию земельного участка 

<

адрес> на расстоянии от 5,52м до 5,91м 

Площадь земельного участка 

<

адрес> по фактическому пользованию составляет 604+/-9кв.м., что не соответствует сведениям содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка. Линейные размеры границ земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют линейным размерам границ сведениям ЕГРН. 

Фактические границы земельного участка 

<

адрес> определены экспертом на месте в присутствии представителя 3-го лица ДНТ «Весна» ФИО3 по доверенности, посредством объектов искусственного происхождения (со стороны левой межи - металлического столба между участками 

<

адрес> и со стороны тыльной межи – частичного ограждения из сетки-рабицы)

Согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым № по ул. 

<

адрес> имеет площадь земельного участка 614+/-9 кв.м, что в границах (рис.2 приложения):

- вдоль 

<

адрес> – 20,22м;

- по левой границе с участком 

<

адрес> 30,12м;

- по правой границе с участком 

<

адрес> – 30,03мм;

- по тыльной границе с участком 

<

адрес> – 20,61м.

Фактические границы земельного участка 

<

адрес>

<

адрес> не возможно определить по причине отсутствия на местности надлежащего закрепления границ земельного участка (ограждений, столбов и других каких-либо межевых знаков определяющих границы участка). 

Согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым № по ул

<

адрес> имеет площадь земельного участка 486+/-8 кв.м, что в границах (рис.2 приложения):

- вдоль 

<

адрес> – 17,49м;

- по левой границе с участком 

<

адрес> – 28,03м;

- по правой границе с участком 

<

адрес> – 28,12м;

- по тыльной границе – 17,24м.

Фактическая граница не соответствует сведениям содержащиеся в ЕГРН:

- по фасаду вдоль 

<

адрес> граница смещена на территорию участка 

<

адрес> на расстоянии 4,07м 

- со стороны левой межи - является смежной границей с участком 

<

адрес> 

Фактические границы земельного участка №

<

адрес> закреплены на местности существующими ограждениями по периметру участка.

Согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> имеет площадь земельного участка 601+/-9 кв.м, что в границах:

- вдоль ул

<

адрес> – 20,22м;

- по левой границе с участком № 

<

адрес> – 29,66м;

- по правой границе с участком 

<

адрес> – 30,00м;

- по тыльной границе – 20,05м.

Согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым № по ул. 

<

адрес> имеет площадь земельного участка 597+/-9 кв.м, что в границах :

- вдоль 

<

адрес> – 19,65м;

- по левой границе с участком 

<

адрес> – 30,55м;

- по правой границе с участком 

<

адрес> – 6,20м, 24,44м;

- по тыльной границе – 19,38м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате проведенного комплексного натурного обследования земельных участков 

<

адрес> и земельных участков 

<

адрес>

-границы земельных участков 

<

адрес> не соответствуют данным межевания;

- фактического пользования земельными участками 

<

адрес> осуществляется по существующему забору между этими участками и межевыми знаками по которым можно определить границу земельного участка. Границы между вышеуказанными земельными участками по фактическому пользованию являются смежными, т.е. общей частью границ этих участков 

- границы земельных участков 

<

адрес> по фактическому пользованию не возможно определить по причине отсутствия на местности надлежащего закрепления границ земельного участка (ограждений, столбов и других каких-либо межевых знаков определяющих границы участка);

Согласно заключению землеустроительной экспертизы в связи с тем, что сведения о местоположении границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 

<

адрес> кадастровый № 

<

адрес> кадастровый №, 

<

адрес> кадастровый № и 

<

адрес> кадастровый № содержатся в ЕГРН и имеют достаточную точность, то есть ранее уже производились работы по межеванию вышеуказанных участков, выявленные отклонения в сведениях ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельных участков от фактического местоположения может быть квалифицированно как реестровая ошибка, допущенная ранее при выполнении работ по межеванию этих участков. То есть при проведение межевых работ была допущена реестровая ошибка в определение координат характерных точек границ без учета местоположения существующих фактических границ смежных земельных участков, а именно ограждений, расположенных на земельных участках, так как местоположение границ земельных участков, учтенные в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания, не соответствует местоположению границ участков по фактическому пользованию. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельных участков, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельных участков.

Для устранение ошибки, необходимо и целесообразно установить границы земельных участков в соответствии с фактическим пользованием этими участками.

Так как на земельных участках 

<

адрес> и земельных участках 

<

адрес> отсутствуют какие-либо строения и сооружения, фактические границы (определенные по существующим ограждениям) земельного участка 

<

адрес> со стороны левой межи является смежной (общей) границей земельного участка 

<

адрес> и со стороны правой межи смежной границей земельного участка 

<

адрес>

Таким образом, суд устанавливает наличие реестровой ошибки и устанавливает границы земельного участка ФИО1 в соответствии с фактическим пользованием.

Суд в силу требований ст.ст 96,98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы, которая до настоящего времени ею не оплачена, несмотря на обязанность оплаты, возложенной на нее определением Батайского городского суда от 27.09.2017.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, зафиксированной в кадастровых выписках на земельные участки 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и уточненном местоположении границ земельного 

<

адрес> исключить сведения о его границах и координатах. Установить следующие границы данного земельного участка по фактическому пользованию:

- вдоль ул.

<

адрес> (по существующему ограждению) – 19,80м, 0,33м;

- по левой границе с участком 

<

адрес> (по существующему ограждению) – 29,46м; 

- по правой границе с участком 

<

адрес> (по существующему ограждению) – 4,21м, 25,07м;

- по тыльной границе (по существующему ограждению) – 20,06м.

Площадь земельного участка 

<

адрес> составляет 586 кв.м. 

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и уточненном местоположении границ земельного 

<

адрес> исключить сведения о его границах и координатах Установить следующие границы данного земельного участка по фактическому пользованию::

- вдоль 

<

адрес> – 20,65м 

- по левой границе с участком 

<

адрес> – 6,14м, 24,08м 

- по правой границе с участком 

<

адрес> (по существующему ограждению) – 29,46м 

- по тыльной границе с участком 

<

адрес> 7,55м, 12,22м 

Площадь земельного участка 

<

адрес> составляет 604кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельного участка 

<

адрес>» г Батайска.

Взыскать с Ладур ФИО16 в пользу 

<

данные изъяты> за производство экспертизы 48.290 руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.12.2017.

Судья Вишнякова ЛВ