Гр. дело №2-390/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000618-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО АйДиКоллект», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51426,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,80 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «ПКО АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил свои права требования ООО «АйДиКоллект» по реестру прав требования.

Как следует из представленной выписки из реестра прав требования к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51426,60 руб.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора представлены копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51426,60 руб., из которых 41359,80 руб. – основной долг, 8557 руб. – проценты за пользование, 1509,80 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,40 руб., в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 указанного кредитного договора, о содержащихся в нем условиях и обязанностей сторон, процентной ставки, срока кредитного договора, не представлено иных доказательств, которые могли бы подтвердить принадлежность лицевого счета ответчику, о переводе денежных средств ответчику. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом не представлено ничего кроме определения об отмене судебного приказа и копии договора цессии, которые не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку носят односторонний характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом в отсутствие кредитного договора, не доказан факт кредитных отношений между АО «ОТП Банк» и ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 сентября 2024 г. 

Судья: М.Т. Ильина