Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И., с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации ГО ЗАТО г.Фокино к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что, согласно договору социального найма жилого помещения № от 18 февраля 2011 года ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения от 02 августа 2017 года, 31 октября 2017 года, 17 октября 2018 года установлено, что отсутствует доступ в жилое помещение, осмотр проводился визуально. Квартира длительное время пустует, наниматель не использует данное жилое помещение для проживания, информация о наличии мебели и личных вещей отсутствует. Задолженность по услугам «Примтеплоэнерго» по состоянию на 01 октября 2018 года составляет 162930 руб. 52 коп., задолженность по пени – 31114 руб. 43 коп. Оплата за жилое помещение на 01 октября 2018 года составляет 32539 руб. 01 коп., ответчику направлялись уведомления, предупреждения, которые не получены, по вопросу урегулирования жилищного вопроса ответчик не обращался. Принятыми мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным. Ответчик, значась зарегистрированным в жилом помещении и, фактически из его на другое постоянное место жительство, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение, сняв с себя все обязанности нанимателя по его содержанию. Сохранность спорного жилого помещения им не обеспечена, вследствие чего жилое помещение приведено в ненадлежащее для проживания состояние, подтвержденное актами от 02 августа 2017 года, 31 октября 2017 года, 17 октября 2018 года. Ссылаясь на ч.3ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав на жилое помещение, просит удовлетворить иск.

Дело слушается в отсутствие ответчика. Принятыми судом мерами установить его место жительства (пребывания) не удалось. По сведениям УФМС России по Приморскому краю ответчик значится зарегистрированным по спорному жилому помещению с 6 сентября 2010 года и по настоящее время. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны, в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (вынесено определение).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает на 1 этаже, Задонских – на пятом. С 1995 года в 

<

адрес> проживала семья Задонских:муж, жена и двое сыновей. В 1996 году № сын, в 1998 году № отец, примерно 7 лет назад № мама, в квартире остался проживать один сын –Виталий. Он там постоянно не проживал, периодически, встретились в подъезде. С тех пор он вообще не приезжал. Связь с ним не поддерживает. Сосед – Свидетель №2 пытался ему позвонить, но телефон недоступен. Свидетель №2 имеет ключи от квартиры Задонских, присматривает за ней. Сама она в квартире не была, знает, что в ней осталась мебель от родителей, за квартиру никто не платит. В настоящее время Свидетель №2 уехал, возможно, к детям во Владивосток, пыталась с ним созвониться, телефон не отвечает. У Задонских были проблемы с №, где он сейчас находится, жив ли, не знает.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подленжит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз 3 п.32).

Из материалов дела видно, что ответчик Задонских В.В. значится зарегистрированным в спорной квартире – с 06 сентября 2010 года и по настоящее время. Основанием к регистрации указан договор найма № от 18 февраля 2011 года (л.д.7).

Согласно актам технического состояния жилого помещения от 02 августа 2017 года, от 31 октября 2017 года, от 17 октября 2018 года (с фотоиллюстрациями) входная дверь в удовлетворительном состоянии, лоджия остеклена деревянными рамами, 50% остекления утрачено. Квартира длительное время пустует, наниматель не использует данное жилое помещение для проживания. На момент осмотра квартира пустует, имеются признаки ненадлежащего содержания жилого помещения. Из-за отсутствия доступа в квартиру состояние инженерной системы отопления и внутриквартирного оборудования определить невозможно (л.д. 13-15,16-18,19-21).

Согласно справке МАУ «РКЦ» от 09.11.2018 задолженность по оплате за жилое помещение по жилищным услугам по состоянию на 01.11.2018 составляет 33801 руб.94 коп., дата последней оплаты – 18.06.2013.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик выехал в 2013 году из спорного жилого помещения и с этого времени в ней не проживает, его вещей в квартире нет. Из актов следует, что квартира не используется по назначению, на протяжении многих лет в ней никто не проживает. Выехав из квартиры, ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересовался, коммунальные услуги не оплачивал (с 2013 года), его вещей в квартире не имеется, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке, тем самым расторгнув договор найма в отношении себя. 

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ГО ЗАТО г.Фокино к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещении– удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> ЗАТО 

<

адрес> края.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину по 300 (триста) рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 13 ноября 2018 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева