Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.02.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования были мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок площадью 0,0945 га, а также 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на нем по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником Г.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации города Иванова от 01.11.1993 принадлежал Г.Л.И., что подтверждается актом на право собственности на землю №. Ответчики также являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу: ФИО5 - 7/36 долей, ФИО4 - 7 /36 долей, ФИО3 - 2/9 долей. Зарегистрировать право собственности на земельный участок в настоящее время не представляется возможным, поскольку он является единым объектом недвижимости площадью 1890 кв.м., предоставленным на праве собственности Г.Л.И. и С.В.И., наследниками которой являются ФИО4 и ФИО5 Согласно постановлению Главы администрации города Иванова № 446-45 от 01.11.1993 земельный участок площадью 0,1890 га был предоставлен Г.Л.И. и С.В.И. в соответствии с действующим в тот период времени земельным законодательством в равных частях - по 0,0945 га каждой, а не в долях. По смыслу ст. 35 Земельного Кодека Российской Федерации (далее по тексту решения - ЗК РФ) принадлежность нескольким лицам объекта недвижимости на праве общей долевой собственности предполагает долевую собственность на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, они считаются равными. На основании изложенного истец просила определить её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1890 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 доли. 

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле представителя ФИО1, которая исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что право собственности на земельный участок было оформлено Г.Л.И. и С.В.И. после оформления ими наследственных прав по завещанию своей матери С.М.Д.., которая завещала им принадлежащий ей жилой дом в равных долях. Впоследствии, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.12.2003 право собственности на 2/9 доли жилого дома было признано в порядке наследования за Ф.Е.И., наследником которой является ответчик ФИО3 В связи с указанным обстоятельством доля Г.Л.И. в праве собственности на дом решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново суда от 18.11.2004 была уменьшена с 1/2 до 7/18 долей. Однако, право на земельный участок, оформленное Г.Л.И. в 1993 году, никем не оспорено до настоящего времени, вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок никем из наследников С.В.И. и Ф.Е.И. не поднимался, право Г.Л.И. и самой ФИО2 на земельный участок площадью 0,0945 га, что составляет 1/2 долю от общей площади земельного участка, никем и никогда не оспаривалось. Поэтому представитель истца просила удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2009 (л.д. 11) после смерти Г.Л.И. Также истец по праву наследования является собственником земельного участка площадью 0,0945 га с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.12.2009 (л.д. 10). В установленном законом порядке права собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом не зарегистрированы. До настоящего времени собственником 7/18 долей в праве общей собственности на жилой дом значится наследодатель Г.Л.И.., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2017 (л.д. 19). 

Собственниками остальных долей в праве собственности на жилой дом являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (2/9, 7/36 и 7/36 долей соответственно). Ответчики ФИО4 и ФИО5 приобрели свои доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти С.В.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.09.2007 (л.д. 23). 

В свою очередь наследодатели сторон Г.Л.И. и С.В.И. приобрели права на жилой дом в равных долях (по 1/2) по завещанию после смерти своей матери С.М.Д.., что подтверждается копией наследственного дела №, предоставленного по запросу суда Ивановской областной нотариальной палатой, в котором имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 14.09.1988 нотариусом 1-й Ивановской государственной нотариальной конторы Б.О.М. (л.д. 86-98). 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1890 кв.м. кадастровый номер №, что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра от 30.01.2017 (л.д. 17), а также копией технического паспорта на дом (л.д. 39-48). Ранее земельный участок общей площадью 1890 кв.м. был передан в собственность Г.Л.И. и С.В.И. Как следует из содержания постановления главы администрации города Иванова № 446-45 от 01.11.1993 сособственникам Г.Л.И. и С.В.И. земельный участок был предоставлен в собственность в размере 0,0945 га каждой (л.д. 12). В соответствии с действующими в указанный период времени положениями земельного законодательства (ст. 31 ЗК РСФСР) право собственности Г.Л.И. было оформлено в соответствии с государственным актом на право собственности на землю (л.д. 13-16). Документы, подтверждающие права на землю ответчиков, суду не представлены. 

Впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № от 26.12.2003, вынесенным по иску Ф.Е.И. к Г.Л.И. и С.В.И.., вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.09.1988 было признано недействительным, Ф.Е.И. была признана принявшей наследство после смерти С.М.И.., доли в праве собственности на жилой дом были перераспределены следующим образом: Г.Л.И. и С.В.И. – по 7/18 долей, Ф.Е.И. – 2/9 доли (л.д. 77-78). Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново по делу № от 18.11.2004 за Г.Л.И. было признано право собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73). Однако, вопрос о правовой судьбе земельного участка, на котором расположен жилой дом, его сособственниками Г.Л.И.., С.В.И. и Ф.Е.И. не был разрешен. 

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № от 17.08.2016 по иску ФИО3 к Ф.А.Н. и Ф.И.Н. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавшее Ф.Е.И., было признано в порядке наследования за ФИО3 (л.д. 75-76). Вопрос о правах ФИО3 на земельный участок при этом не только не был разрешен, но и не ставился им перед судом.

Таким образом, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между наследодателями сторон были перераспределены, права на земельный участок, которые были оформлены в 1993 году, остались неизменными. Ответчики не требовали и не требуют от истца изменения размера её земельного участка, площадь которого в настоящее время соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности на единый земельный участок общей площадью 1890 кв.м. 

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку образование совместной собственности предусмотрено законом только в отношении общего имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства и членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества, следовательно, наличие общей совместной собственности в других случаях законом не предусмотрено. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ). 

Поэтому суд считает обоснованным требование истца об определении её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 890 кв.м. 

Поскольку достижение соглашения между истцом и ответчиками относительно размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности невозможно по причине нежелания ответчиков урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, суд считает возможным определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок общей площадью 1 890 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в размере 1/2. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. 

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп. с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 26 мая 2017 года.