Дело № 2 – 2599/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дар Арарата» о прекращении трудовых отношений, обязании издать приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выплате неполученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений л.д. 31-33) с исковым заявлением к ООО «Дар Арарата» о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ г., обязании внести записи в трудовую книжку об увольнении, выплате неполученной заработной платы в сумме 275 102 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 43 183 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала в ООО «Дар Арарата» в должности главного бухгалтера. В связи с задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г. написала заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени увольнение не произведено, заработная плата не выплачена. В связи с задержкой выплаты заработной платы просила о взыскании компенсации за ее задержку. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 12) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Дар Арарата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 47). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работает в ООО «Дар Арарата», что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 16), копией трудовой книжки (л.д. 40-41). 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 14, 15, 42-43).

Указанные заявления были направлены работодателю по юридическому адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Между тем, действующее трудовое законодательство не предусматривает обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт направления истцом почтой заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.42) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку заявление было направлено истцом на юридический адрес ответчика, однако не было им получено по независящим от работникам причинам, следовательно, у работодателя возникла обязанность уволить истца по истечении двухнедельного срока предупреждения, рассчитанного с момента возврата заявления отправителю (ДД.ММ.ГГГГ.+2 недели).

Поскольку дата увольнения сторонами не была согласована, заявление истец не отозвал, настаивал на расторжении трудового договора, то ФИО1 подлежала увольнению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 (ч. 1 ст. 80) Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку работодатель уклонялся от получения заявления работника, учитывая, что он не вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ее уволенной с ДД.ММ.ГГГГ г., а также об обязании ООО «Дар Арарата» оформить увольнение ФИО1: издать приказ об увольнении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании заработной платы. Заработная плата, согласно трудовому договору была установлена истцу в размере 15 000 руб. в месяц, а также районный коэффициент (л.д. 16).

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. 

Поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств выплаты заработной платы, либо иного размера задолженности не представлено, учитывая, что бремя доказывания по спорам о выплате заработной платы возложено на работодателя, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут. Размер задолженности суд определяет исходя из приказа о приеме работника на работу – 15 0000 руб. Доказательств обязанности ответчика выплачивать заработную плату в ином размере суду представлено не было. Каких-либо оснований полагать, что истица имела право на доплату за сверхурочную работу и т.п. также не представлено. Документы, представленные истицей никем не заверены, не подписаны, представлены в виде копии, что не позволяет суду сделать вывод о наличии какой-либо иной задолженности у ответчика перед истцом.

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что истец должна быть уволена ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что окончательный расчет с работником должен быть осуществлен в день увольнения, за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в размере 43 183 руб. 08 коп. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведен истцом. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен. Признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в размере 43 183 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что несвоевременная выплата заработной платы привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (19623,99 руб.) и требований неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 382 руб. 85 коп. (318285,08-200000*1:100+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дар Арарата» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 уволенной из ООО «Дар Арарата» в соответствии с п.3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Дар Арарата» оформить увольнение ФИО1 по собственному желанию (п.3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ) ДД.ММ.ГГГГ.: внести запись об увольнении в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Дар Арарата» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 102 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 43 183 руб. 08 коп. 

Взыскать с ООО «Дар Арарата» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Дар Арарата» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 382 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Хабина