63RS0007-01-2020-000962-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «27» июля 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Делия И.О., 

с участием:

истца ФИО1, 

ФИО2, действующей в качестве представителя ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2020 по исковому заявлениюФИО1, ФИО3 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении сервитута.

В обоснование иска указали, что им на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 866 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий им на праве совместной собственности жилой дом, кадастровый №, площадью 98 кв.м. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом окружены земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель - Р. Ф., категория земель - земли лесного фонда. От ближайшего края земельного участка с кадастровым номером № до принадлежащего им земельного участка 70 метров. У них не имеется иной возможности доступа к своему земельному участку по другому пути, кроме как через земельный участок с кадастровым номером №. Без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № невозможно нормальное хозяйственное использование принадлежащих им объектов недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям лесного фонда. Наличие альтернативного проезда к их земельному участку отсутствует. Они обратились к ответчику с просьбой заключения соглашения об установлении частного сервитута в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества (кадастровый №) с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО «БТИ Самара», были установлены координаты части земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемой с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемой с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № составляет 454 кв.м. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ сообщило, что на основании пункта 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ правила использования лесов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, однако в настоящее время перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не утвержден, на основании чего у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отсутствуют правовые основания для заключения соглашения об установлении частного сервитута в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ. Однако, ссылка ответчика на то, что в настоящее время перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не утвержден, не исключает установление сервитута, поскольку такое право закреплено ст. 274 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные основания и обстоятельства, истцы ФИО1 и ФИО3, уточнив заявленные требования, просят суд установить в их пользу право ограниченного постоянного пользования (частный сервитут) земельным участком площадью 454 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащего Российской Федерации, для ежедневного беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде прохода и проезда в геодезических координатах:

обозначение характерных точек участка

Координаты

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объёме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила. Ранее предоставляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, действующая в качестве представителя ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях основания.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: в том числе обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 866 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства и расположенный на нём жилой дом, площадью 98 кв.м, кадастровый №. 

Вышеуказанные земельный участок с одной стороны граничит со смежным земельным участком аналогичного назначения и вида разрешеного использования, и с трёх сторон окружен земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель - Р. Ф., категория земель - земли лесного фонда (квартал № Большецаревщинского участкового лесничества).

Согласно представленным документам, а также пояснениям сторон к земельному участку с кадастровым номером № ведет единственная дорога через земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям лесного фонда.

Согласно таксационному описанию в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества имеется автомобильная дорога грунтовая.

Истцом ФИО1 не оспаривалось, что к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером № они имеют фактический доступ через автомобильную грунтовую дорогу, проходящую через земельный участок с кадастровым номером №, которую используют для прохода и проезда на транспортном средстве.

Также из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что истцами заявлено требование об установлении сервитута (согласно представленному каталогу координат), в том числе, в отношении указанной автомобильной грунтовой дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, которую они фактически используют для прохода и проезда на транспортном средстве на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, из представленных ответчиком акта натурного обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фото таблицы следует, что часть земельного участка ориентировочной площадью 241 кв.м, в отношении которой также заявлено требование об установлении сервитута, и которую истцы испрашивают в качестве разворотной площадки, фактически самовольно присоединена истцами к земельному участку с кадастровым номером №, имеет с ним единое ограждение. 

Истцы обращались к ответчику с просьбой о заключении соглашения об установлении частного сервитута в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества (кадастровый №) с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО «БТИ Самара». Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ сообщило, что на основании пункта 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ правила использования лесов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, однако в настоящее время перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не утвержден, на основании чего у министерства отсутствуют правовые основания для заключения соглашения об установлении частного сервитута в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Сам по себе отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в заключении с истцами соглашения об установлении частного сервитута, при отсутствии каких-либо фактических, либо установленных на законодательном уровне препятствий в доступе к принадлежащему им земельному участку, не порождает для истцов права обращения с суд указанным иском. 

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов об установлении сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления ФИО1 ча, ФИО3 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2020 года.