ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Нурбалаев Р.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ленинского района г. Махачкалы РД ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Рагимовой З.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Махачкалы поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в середине лета 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, а именно, в 

<

адрес>, разработал преступный план хищения денежных средств, воспользовавшись услугами такси «Яндекс». Так, согласно преступного плана, ФИО2 намеревался воспользоваться услугой такси «Яндекс», водителям которых представляться сотрудником силовых структур с тем, чтобы убедить их в правдивости своих намерений и под предлогом оказания услуг, предоставляемых службой такси, путем обмана похищать денежные средства. Осуществляя задуманное, ФИО2 предварительно, в обмен за небольшое денежное вознаграждение, приобрел у третьих лиц различные абонентские номера телефонов, которые наряду с принадлежащими ему различными банковскими картами, а также банковскими картами, открытых на имя его близких и знакомых, находившихся в его распоряжении, планировал использовать для достижения своих преступных целей. Далее ФИО2, скачал на свой мобильный телефон мобильное приложение «Яндекс такси», которое он намеревался использовать с целью хищения денежных средств у неопределенного круга водителей указанной службы такси.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, 16 октября 2021 года, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Яндекс такси», при помощи карты и геолокации службы такси «Яндекс», выбрал регион России: Республика Дагестан, г. Махачкала и осуществил заказ автомобиля такси по месту нахождения административного здания УФСБ России по Республике Дагестан, расположенного по пр. Р. Гамзатова, д. 7 г.Махачкалы, адрес которого он предварительно позаимствовал в сети Интернет. В свою очередь водитель такси «Яндекс» Потерпевший №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, 16 октября 2021 года, примерно в 00 часов 40 минут, дистанционно принял его заказ, после чего, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Фольскваген поло» за государственными регистрационными знаками №, прибыл к пункту назначения, а именно, к административному зданию УФСБ России по Республике Дагестан, распложенного по пр. Р. Гамзатова, д. 7 г. Махачкалы, где стал ожидать клиента. Далее ФИО2, воспользовавшись, находившимся в его распоряжении абонентским номером оператора сотовой связи ПАО М№, примерно в 00 часов 53 минуты связался с водителем такси Потерпевший №1, которому представился сотрудником ФСБ России по РД и которому осуществил заказ на доставку продуктов питания по вышеуказанному адресу, а также скрыть свои преступные намерения, отправил на мобильный телефон Потерпевший №1 список продуктов питания. В свою очередь водитель такси Потерпевший №1, выполняя заказ, прибыл в супермаркет «Зеленое Яблоко», расположенного по пр. Гамидова, д. 61 г. Махачкалы, где согласно, имевшегося у него списку, приобрел различные продукты питания на сумму 1 205 рублей, о чем, посредством мобильной связи, поставил в известность клиента ФИО2, а также по просьбе последнего, отправил ему кассовый чек на указанную сумму.

Далее, осуществляя свой преступный замысел и действуя путем обмана, ФИО2, сославшись на отсутствие на его мобильном телефоне Интернета, препятствующего произвести безналичную оплату за оказанные услуги, а также отсутствие возможности покинуть место своей службы, обратился к Потерпевший №1 с просьбой пополнить баланс его телефона с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО М№ на сумму 3 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, реально полагая, что имеет дело с сотрудником ФСБ России по РД, прибыл к расположенному поблизости банкомату АТР № ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. И. Шамиля, д. 80 г. Махачкалы, где в 01 час 31 минуту 16.10.2021 г., воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой «ПАО «Сбербанк» №, безналичной оплатой пополнил баланс, находившегося в пользовании ФИО2 абонентского номера: № на сумму 3 000 рублей, которые ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и в последующем перевел на счет подконтрольной ему банковской карты, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 посредством мобильного телефона вновь связался с Потерпевший №1, которому сообщил на отсутствие у него Интернета, после чего предложил последнему пополнить баланс уже другого, находившегося в его распоряжении абонентского номера оператора сотовой связи ПАО М№ также на сумму 3 000 рублей, гарантировав при этом Потерпевший №1 возврат денежных средств в полном объеме. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, вернулся к вышеуказанному банкомату АТР №60037636 ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. И. Шамиля, д. 80 г. Махачкалы, где в 01 час 33 минуты 16.10.2021 г., воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой «ПАО «Сбербанк» №, безналичной оплатой пополнил баланс находившегося в пользовании ФИО2 абонентского номера: № на сумму 3 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана похитил и в последующем перевел на счет подконтрольной ему банковской карты, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 посредством мобильного телефона вновь связался с Потерпевший №1, которому сообщил об отсутствии у него Интернета, после чего предложил последнему пополнить баланс, находившегося в его распоряжении абонентского номера оператора сотовой связи ПАО М№ на сумму 3 500 рублей, с тем, чтобы иметь возможность вернуть Потерпевший №1 денежные средства, а также с тем, чтобы усыпить бдительность последнего, предложил Потерпевший №1 сохранить чеки о переводе денежных средств якобы для отчетности перед своим руководством. После этого Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО2, находясь около банкомата АТР №60037636 ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. И. Шамиля, д. 80 г. Махачкалы, в 01 час 36 минут 16.10.2021 г., воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой «ПАО «Сбербанк» №, безналичной оплатой пополнил баланс находившегося в пользовании ФИО2 абонентского номера: № на сумму 3 500 рублей, которые ФИО2, путем обмана похитил и в последующем перевел на счет подконтрольной ему банковской карты, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Далее, спустя небольшой промежуток времени, ФИО2, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, посредством мобильного телефона вновь связался с Потерпевший №1 и по-прежнему сославшись на отсутствие у него Интернета, предложил последнему пополнить баланс, находившегося в его распоряжении абонентского номера оператора сотовой связи ПАО М№ на сумму 3 500 рублей, с тем, чтобы иметь возможность вернуть Потерпевший №1 денежные средства. После этого Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО2, находясь около банкомата АТР №60037636 Г1АО «Сбербанк», расположенного по пр. И. Шамиля, д. 80 г. Махачкалы, в 01 час 55 минут 16.10.2021 г., воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой «ПАО «Сбербанк» № безналичной оплатой пополнил баланс находившегося в пользовании ФИО2 абонентского номера: № на сумму 3 500 рублей, которые ФИО2 путем обмана похитил и в последующем перевел на счет подконтрольной ему банковской карты, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Далее Потерпевший №1, управляя, принадлежащим ему автомобилем, направился к административному зданию УФСБ России по Республике Дагестан, распложенного по пр. Р. Гамзатова, д. 7 г. Махачкалы, с тем, чтобы доставить продукты питания и получить обратно свои денежные средства, однако в пути следования, ФИО2 вновь связался с Потерпевший №1, которому сообщил о необходимости повторного пополнения баланса его абонентского номера: № на сумму 2 000 рублей, гарантировав при этом возврат всей суммы потраченных Потерпевший №1 денежных средств. После этого Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО2, прибыл к супермаркету «Зеленое Яблоко», расположенного по пр. Р. Гамзатова, д. 10 г. Махачкалы, где был установлен банкомат АТР № ПАО «Сбербанк», при помощи которого, в 02 часа 02 минуты 16.10.2021 г., воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой «ПАО «Сбербанк» №, безналичной оплатой пополнил баланс находившегося в пользовании ФИО2 абонентского номера: № на сумму 2 000 рублей, которые ФИО2, путем обмана похитил и в последующем перевел на счет подконтрольной ему банковской карты, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Далее ФИО2 вновь предпринял очередную попытку обманным путем похитить денежные средства Потерпевший №1, однако в виду отсутствия на счету банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, очередная транзакция денежных средств на сумму 3 000 рублей на абонентский номер ФИО2 не удалась, о чем стало известно последнему, после чего ФИО2 добившись желаемого результата, прекратил контактировать с Потерпевший №1 отключив свой мобильный телефон.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против направления уголовного дела по подсудности. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, суду подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.5, 5(1), Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

Из материалов уголовного дела следует, что местом совершения ФИО2 действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств является 

<

адрес>, входящий в границы территориальной подсудности Таганрогского городского суда 

<

адрес>.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит направлению в Таганрогский городской суд Ростовской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ст.ст.34 и 227 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Меру пресечения подписку о невыезде по данному уголовному делу – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нурбалаев Р.Н.