№ 5-50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.04.2017 г. г. Мглин 

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по ст. 6.1.1 КРФоАП, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 26.11.2016 г. в 20 часов 50 мин., находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на почве личной неприязни схватил руками за шею своего малолетнего пасынка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умышленно нанёс ему 2 удара рукой по лицу, причинив побои, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату его общей трудоспособности. 

ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что во время ссоры, произошедшей между ним и его женой, его пасынок стал заступаться за мать, и он его просто оттолкнул от себя рукой, но не наносил ему удары по щеке. Скандалы в семье происходят из-за психически ненормальной жены. Однако он вынужден проживать с ней одной семьёй из-за их малолетней дочери.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вменяемое ФИО4 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП действительно имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 364/К0125303 от 14.03.2017 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым в своих объяснениях согласился ФИО4

Из объяснений в суде малолетнего потерпевшего ФИО3, опрошенного в присутствии его матери ФИО5 следует, что 26.11.2016 г. когда он зашёл на кухню попить воды, отчим толкнул его на пол. Ему стало больно, он сел на стул и заплакал. Тогда отчим нанёс ему удар ладонью по лицу. А когда мать вышла из дома звонить в полицию, отчим снова его ударил по лицу ладонью. Ему было очень больно. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО5 в суде пояснила, что 26.11.2016 г. её муж ФИО2 был дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда она находилась в зале, а сын Артём пошёл на кухню попить воды, через дверной проём она увидела как её муж, находившийся в кухне, схватил сына руками за шею и толкнул его на пол. Сын заплакал и сел на стул. После чего ФИО2 ударил её сына по лицу. После этого она вышла на крыльцо, чтобы вызвать по телефону полицию, и через окно увидела, как ФИО2 ещё один раз ударил Артёма по лицу. В тоже время она может пояснить, что ФИО2 хорошо относился к пасынку и воспитывал его как своего родного сына. 

Из заключения эксперта № 324 от 1.12.2016 г. следует, что у ФИО3 на шее имеется ссадина, причинённая незадолго до обращения за медицинской помощью и которая не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФоАП, поэтому суд их принимает как достоверные, допустимые. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4, суд признаёт его алкогольное опьянение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

С учётом совершения правонарушения в отношении малолетнего ребёнка, личности правонарушителя, ранее административных правонарушений не совершавшего, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, отягчающего и смягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку это будет соответствовать задачам и целям исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья 

Мглинского районного суда ФИО1