ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2019 года г. Сосновый Бор 

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал № 7,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-349/2019 об административном правонарушении по протоколу АП № 007471 об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года, составленному полицейским ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшим сержантом полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего тел. №, работающего на 

<

данные изъяты> ранее, в течение одного года до 07 ноября 2019 года, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, 

установил:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2019 года в 00 часа 30 минут, он, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из-за рта, одет неопрятно, стоял шатался, в связи с чем, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В тот же день в 01 час. 45 мин. ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в присутствии врача-нарколога 07.11.2019 года в 01 час. 48 мин. от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивается. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение лицом требований уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанных на п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2019 года ФИО1 в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, задержан сотрудниками отдела полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и доставлен в помещения ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он исполнить отказался. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона "О полиции".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП № 007471 об административном правонарушении 07.11.2019 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом ДЛ САП № 003490 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 07.11.2019 года; рапортом сотрудника полиции – полицейского-водителя ОМВД РФ по г. Сосновый бор Ленинградской области от 07.11.2019 года ФИО4; актом медицинского освидетельствования на состояние на опьянения № 092 от 07.11.2019 года, где отражена запись врача-нарколога об отказе ФИО1 от прохождения исследования на состояние алкогольного опьянения; протоколом АЗ № 003490 об административном задержании от 07.11.2019 года; объяснениями ФИО5, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании; комплексным запросом по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, подтверждающим наличие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 07.11.2019 года административных правонарушений против порядка управления.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ОМВД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела. 

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 3.3 КоАП РФ административный арест применяется только в качестве основного административного наказания, и в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние в содеянном.

ФИО1, ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (13.07.2019 года – ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, фактические действия ФИО1 при совершении правонарушения в отношении представителей власти, и считает возможным не применять к нему наказание за совершенное правонарушение, связанное с административным арестом. 

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП/ИНН:

<

***>/7830002600;

ОКТМО: 41754000; БИК: 044106001;

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Ленинградское;

КБК: 188 116 400 000 160 20 140;

УИН: 18880447180690074714.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Разъяснить, ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова