Судья Талипов М.М. Дело №12-116/2025

Дело №77-1511/2025

р е ш е н и е

26 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гатауллина А.Я. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2024 года в 12 часов 55 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий О, под управлением Д и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф, под его управлением.

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району № от 6 октября 2024 года (далее –постановление №), оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года, водитель Д (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя Гатауллин А.Я. просит решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Учитывая, что настоящая жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года, вышеуказанное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Защитник Гатауллин А.Я. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Д в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.

Участник ДТП Ф, собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – О, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении в соответствии с разъяснениями, содержащимися правовой в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с приложением №2 к ПДД РФ, положений пункта 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2019, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Пунктом 13.9 ПДД РФ закреплено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке. 

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ акта. Упрощенный порядок предусматривает в том числе, возможность вынесения постановления о назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу данной нормы в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к такому постановлению. 

Из материалов дела следует, что постановление № вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Согласно данному акту, Д вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2024 года в 12 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> Д, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Принимая постановление № должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и виновность Д в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением №, в котором изложено существо правонарушения; схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Из материалов дела следует, что ДТП (столкновение названных выше транспортных средств) произошло в границах нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, пересечение улиц 

<

адрес>. До столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ф двигался по 

<

адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Д двигался по второстепенной дороге - 

<

адрес>. Выезд на перекресток со второстепенной дороги 

<

адрес>, справа по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оборудован дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу".

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации заявитель должен был руководствоваться пунктом 13.9 ПДД РФ и предписаниями дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу".

Согласно постановлению № сотрудником полиции заявителю разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Д с вмененным ему правонарушением согласился, назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах постановления. 

С учетом изложенного, должностное лицо при вынесении постановления № и судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, пришли к выводу о наличии в действиях Д объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении Д административного наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное Д, соответствует санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Утверждение защитника об отсутствии вины Д в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на не соответствие места установки дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" положениям ГОСТ Р 52289-2019, выразившееся по мнению защитника в том, что из-за зеленых насаждений, данный дорожный знак фактически не доступен для обозрения водителей, несостоятельно.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства и отвергая его судья городского обоснованно исходил из отсутствия каких-либо сведений, указывающих на установку дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" с нарушением действующих ГОСТ.

При этом из содержания представленных самим заявителем в дело цветных фотографий (л.д. 6, 7) следует, что дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" расположен справа от проезжей части дороги и доступен для обозрения водителям, двигающимся по второстепенной дороге.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, также были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району № от 6 октября 2024 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гатауллина А.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.