Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 14 июня 2018 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от *******,

установила:

******* главным государственным инспектором Усть-Канского и Усть-Коксинского районов по пожарному надзору К.А.С. в отношении должностного лица специалиста сельской администрации Черноануйского сельского поселения ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ссылалась на то, что обжалуемым постановлением она привлечена к административной ответственности как должностное лицо за сжигание мусора около кладбища в период действия особого противопожарного режима, введенного распоряжениями Правительства Республики Алтай № -р от *******, главы МО «

<

адрес>» № от *******, главы Черноануйского сельского поселения № от *******. Считает данное постановление несправедливым, поскольку распоряжением главы Черноануйского сельского поселения она не была ознакомлена, при назначении административного наказания должностному лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовой положение, также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. У нее нет возможности оплатить назначенный штраф, так как в настоящее время уволена с работы за нарушение пожарной безопасности, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, муж безработный с семьей не проживает. Просила признать постановление № от ******* незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ТОНДиПР по Усть-Канскому и Усть-Коксинскому районам ******* поступило заявление от гражданки Т, из которого следует, что в 

<

адрес> около кладбища ******* допущено сжигание мусора, что создавало угрозу возникновения пожара в период особого противопожарного режима. В ходе проверки данной информации установлено, что ******* при очистке территории кладбища работником сельской администрации ФИО1 в нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима умышленно допущено сжигание мусора, не вошедшего в кузов телеги. 

Постановлением главного государственного инспектора Усть-Канского и Усть-Коксинского районов по пожарному надзору К.А.С. от ******* должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания должностной инструкции специалиста (землеустроителя) сельской администрации следует, что на ФИО1 не возлагались обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, как и то, что ее непосредственная работа не связана с обеспечением пожарной безопасности. 

Материалы дела не содержат и должностным лицом административного органа, возбудившего производство по делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что землеустроитель сельской администрации ФИО1 являлась лицом, назначенным в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

Между тем, согласно распоряжению главы МО «Черноануйское сельское поселение» № от ******* «О введении особого противопожарного режима на территории МО «Черноануйское сельское поселение» при угрозе возникновения пожаров» осуществление контроля над соблюдением требований и правил пожарной безопасности в населенных пунктах и объектах поселения возложено на другое должностное лицо. 

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ******* в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения решения через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева