К делу № 2-1945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А., 

с участием ответчика ФИО3, представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 133000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 22,95 процентов годовых. 22.02.2016г. ФИО5 умер. По информации банка наследницей ФИО5 является ответчица ФИО3

Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредиту № от 03.11.2015г. в размере 183935,26 руб., которая состоит из просроченной судной задолженности – 125094,79 руб., просроченных процентов – 58837,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4878,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал заявленные треьования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, однако факт принятия наследства не отрицала. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 133000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 29,95 процентов годовых.

Однако, 20.02.2016г. ФИО5 умер, что подтверждает свидетельство о смерти I АЗ № от 24.02.2016г.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла вышеуказанной нормы закона, можно сделать вывод, что обязательства по исполнению кредитных обязательств не прекращаются в связи со смертью должника.

19.04.2016г. нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № ФИО2 умершего 22.02.2016г., из которого усматривается, что ФИО1, принимает наследство по закону, оставшееся после умершего 22.02.2016г. ФИО5

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно заявления ФИО3, выразила свое желание на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО5, а именно: 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. В, кВ. 3 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таком образом исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворении в части требований к ФИО7, поскольку согласно вышеуказанному наследственному делу № ФИО3 приняла наследство в полном объеме, в том числе и обязательства по кредитному договору № от 03.11.2015г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО7 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в 4878,71 руб.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183935,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № судебные расходы в размере 4878,71 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме. 

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов