УИД 09RS0001-01-2019-001343-11 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 сентября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К., Мелекаевой А.К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО4, старшего прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО5, начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО6,

переводчика ФИО31

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Узденова М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посредством видеоконференц-связи, в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в здании Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике, материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.01.2018 года,

установил:

ФИО7 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное лицо (далее – Лицо1), достоверно зная о том, что в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики проживают лица, употребляющие наркотическое средство – героин и постоянно нуждаются в нем, с целью увеличения объемов и расширения территории реализации наркотического средства, не позднее начала января 2018 года вступило в предварительный преступный сговор с ФИО7, согласно условий которого, Лицо1 должно было сообщить ФИО7 о времени и месте прибытия для получения наркотических средств в большом объеме через «тайник» (закладку), а ФИО7 должен был осуществить закладки на территории г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, т.е. незаконно сбывать наркотические средства, а адреса закладок с наркотическими средствами отправлять Лицу1, которое посредством мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Telegram», «WhatsApp» и «Viber» сообщало бы за определенное вознаграждение местонахождение закладок лицам, употребляющим наркотические средства. Выполняя свою роль в предварительном сговоре, ФИО7 контактировал с ФИО8 посредством мобильной связи, использующим абонентский номер № оператора сотовой связи Республики Таджикистан. За осуществление закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>-Черкесской Республики Лицо1 должно было перечислять ФИО7 денежные средства в сумме 50.000 рублей. Осознавая цель, характер преступных действий и материальную выгоду от осуществления закладок с наркотическими средствами, ФИО7 принял предложение неустановленного лица. Кроме того, для оплаты транспортных услуг по перемещению к месту оптового «тайника» (закладки) с наркотическими средствами и далее к месту их осуществления неустановленное лицо перечислило ФИО7 денежные средства на пластиковую карту № ПАО «Сбербанк России», находящуюся у него (ФИО7) в пользовании. В целях реализации совместного преступного умысла по сбыту наркотических средств, 18.01.2018 года примерно в 01 час ФИО7, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, прибыл к дому 26 по 

<

адрес> края, где путем изъятия из оптового «тайника» (закладки) в мусорном баке, расположение которого сообщило Лицо1, незаконно приобрел наркотические средства, упакованные в полимерный пакет. Далее, ФИО7, находясь в г.Краснодар Краснодарского края, по указанию лица1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел необходимые для расфасовки и дальнейшего незаконного сбыта электронные весы. Получив при указанных выше обстоятельствах от неустановленного лица наркотические средства, 18.01.2018 года ФИО7 перевез наркотические средства в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где в номере 3 гостиницы «Майами», расположенной по адресу: 

<

...>, часть, с использованием электронных весов, металлической ложки и фасовочного материала, предварительно расфасовав по сверткам, стал незаконно хранить в целях последующего сбыта в номере 3 гостиницы «Майами» и в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле указанной гостиницы, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по г.Черкесск 19.01.2018 года: в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 40 минут в номере 3 гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, одиннадцати свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), кодеин и морфин, общей массой 29,087 грамма; в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, трех свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), кодеин и морфин, общей массой 1,534 грамма; всего общей массой 30,621 грамма, что является крупным размером для указанных видов наркотических средств.

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, в 2018 года на территории г.Черкесск им, совместно с сотрудниками ОБОП УУР МВД по КЧР, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в 23 часа 00 минут, проходя неподалеку от здания гостиницы «Майами», расположенной по адресу: 

<

...> они услышали крики женщины и мужчины, доносившиеся из номера гостиницы. Было принято решение зайти в здание гостиницы и проверить, что происходит. Они поднялись на второй этаж гостиницы, где увидели, что в коридоре возникла конфликтная ситуация между мужчиной и женщиной, которые кричали друг на друга и ругались нецензурной бранью. Он подошел к ним, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение и попросил их представиться. Женщина и мужчина представились С-выми. Мужчина плохо разговаривал на русском языке, а девушка была русская. Женщина сказала, что у нее при себе нет документов, и попросила зайти в номер. Когда они прошли в номер, у них что-то вызвало подозрение, и они вызвали следственно-оперативную группу с целью проведения осмотра места происшествия. Он также входил в состав следственно-оперативной группы. От старшего дознавателя Узденова он узнал, что в комнате обнаружено порошкообразное вещество в полимерных пакетах, которое является наркотическим средством «героин». При проведении этих мероприятий присутствовали понятые. Далее следственно-оперативной группой осматривался автомобиль ФИО9, т.к. он пояснял, что он приехал на автомобиле.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым, в январе 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесск. Примерно в 23 часа 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о выезде следственно-оперативной группы по адресу: 

<

...> «Майами». По прибытии они прошли на второй этаж в комнату 3. В комнате находились: оперативный сотрудник ОБОП УРР МВД по КЧР, а также мужчина и женщина. В ходе визуального осмотра комнаты были обнаружены электронные весы, полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. Все это было изъято, также были изъяты денежные средства, банковские карточки. Производился осмотр автомобиля ФИО9, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО9 пояснял, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел в г.Краснодар для дальнейшего сбыта. При проведении этих мероприятий были мужчины понятые, каких-либо жалоб и замечаний от них не поступало. По окончании осмотра места происшествия составлялись протокола, в которых расписывались все участвующие лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в январе 2018 года по указанию дежурной части она была направлена по адресу: 

<

...> «Майами», для личного досмотра женщины. Прибыв по указанному адресу, она увидела, что в комнате гостиничного номера находились мужчина, гражданин Таджикистана, и женщина. Ей было поручено провести личный досмотр женщины, для чего были приглашены понятые женского пола и специалист ЭКЦ МВД по КЧР, также женского пола. Перед началом личного досмотра она разъясняла понятым, специалисту и женщине их права и обязанности при проведении личного досмотра. При проведении личного досмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Во время личного досмотра женщина говорила, что у нее эпилепсия, говорила, что приехала в гости к мужчине. После чего ею был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, от которых замечаний и заявлений не поступило. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 19.01.2018 года она находилась в отеле «Майами» расположенном по адресу: 

<

...> где ранее ботала администратором. Примерно в 01 час 45 минут в ее служебный номер постучался ранее незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра. Она согласилась и проследовала в комнату 3. В данном номере находилось несколько сотрудников полиции, как в форменной одежде, так и в гражданской форме, а также ранее незнакомые ей ФИО7 и ФИО33 Один из сотрудников полиции женского пола, представила ей вторую понятую, после чего она попросила представиться не знакомую им женщину. Женщина представилась ФИО35 Сотрудник полиции женского пола пояснила понятым, что в отношении ФИО34 необходимо провести личный досмотр. После чего она и вторая понятая представились, назвав свою фамилию, имя и отчество, сотрудник полиции женского пола пояснила, что при проведении личного досмотра ФИО12 будет принимать участие специалист ЭКЦ МВД по КЧР женского пола, которую им также представили. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила им (понятым), специалисту ЭКЦ МВД по КЧР и ФИО12 их права и обязанности при проведении личного досмотра…... Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции обратилась к ФИО12 с вопросом, имеются при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, и желает ли она их добровольно выдать. ФИО12 ответила, что при ней нет никаких запрещенных предметов и веществ. После чего сотрудник полиции преступила к проведению личного досмотра ФИО12, в результате которого у ФИО12 запрещенных предметов и веществ, не обнаружили. Специалистом ЭКЦ МВД по КЧР проводилось фотографирование, специалистом ЭКЦ МВД по КЧР, с согласия ФИО12, были получены два смыва на два марлевых тампона с ладоней и пальцев правой и левой рук. Также специалистом ЭКЦ МВД по КЧР им был представлен один контрольный смыв. Каждый из смывов на марлевых тампонах по отдельности были упакованы в три бумажных конверта. Каждый конверт был заклеен и опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по г.Черкесск», на которой расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции, проводившей личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра ФИО12, в котором расписались все участвующие лица. При проведении личного досмотра, от участвующих лиц заявления и замечания не поступили (т.2 л.д.188-190).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 19.01.2018 года она находилась в отеле «Майами» расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 01 час 55 минут в ее номер постучался ранее незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении личного смотра. Она согласилась и проследовала в комнату 3 вышеуказанной гостиницы. В данном номере находилось несколько сотрудников полиции, как в форменной одежде, так и в гражданской форме, а также ранее не знакомые ей ФИО7 и ФИО12 Один из сотрудников полиции женского пола, представила ей вторую понятую, после чего она попросила представиться незнакомую им женщину. Женщина представилась ФИО12 Сотрудник полиции пояснила понятым, что в отношении ФИО12 необходимо провести личный досмотр. После чего она и вторая понятая представились, назвав свою фамилию, имя и отчество, сотрудник полиции пояснила, что при проведении личного досмотра ФИО12 будет принимать участие специалист ЭКЦ МВД по КЧР, которую им также представили. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила им (понятым), специалисту ЭКЦ МВД по КЧР и ФИО12 их права и обязанности при проведении личного досмотра…. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции обратилась к ФИО12 с вопросом, имеются при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, и желает ли она их добровольно выдать. ФИО12 ответила, что при ней нет никаких запрещенных предметов и веществ. После чего сотрудник полиции женского пола преступила к проведению личного досмотра ФИО12, в результате которого у ФИО12 запрещенных предметов и веществ не обнаружили. Специалистом ЭКЦ МВД по КЧР проводилось фотографирование, специалистом ЭКЦ МВД по КЧР, с согласия ФИО12, были получены два смыва на два марлевых тампонах с ладоней и пальцев правой и левой рук. Также специалистом ЭКЦ МВД по КЧР нам был представлен один контрольный смыв. Каждый из смывов на марлевых тампонах по отдельности были упакованы в три бумажных конверта. Каждый конверт был заклеен и опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции, проводившей личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра ФИО12, в котором расписались все участвующие лица. При проведении личного досмотра от участвующих лиц заявления и замечания не поступили (т.2 л.д.193-195).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО2, так как он был обвиняемым по уголовному делу, которое находилось у него в производстве. В графике посещения от 05.03.2019 года стоит не его подпись, а в графике от 25.03.2019 года подпись принадлежит ему. По поводу разницы во времени в протоколе ознакомления от 25.03.2019 года и ответа из СИЗО, пояснил, что при входе они оставляли телефоны, и точное время он не мог установить. Возможно, он спросил у сотрудника СИЗО. ФИО7 не ущемлялся в предоставлении времени на ознакомление с материалами дела. ФИО7 листал те тома уголовного дела, которые его интересовали, поэтому его ознакомление заняло час. Обвиняемый не ограничивался во времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Какие именно листы дела читал ФИО7, он не знает. Они обычно ходили в СИЗО с утра, либо после обеда, потому что в СИЗО были большие очереди. При ознакомлении с материалами уголовного дела присутствовали защитник и переводчик. Права обвиняемого не нарушались. После входа в СИЗО они ожидали, пока доставят подсудимого, где-то от 15 до 30 минут. Он не может с точностью пояснить время начала допроса, но может уверенно сказать, что они в тот день были в СИЗО, подсудимый ознакамливался в присутствии защитника и переводчика. А разницу во времени не может пояснить. ФИО7 отказывался от подписи в протоколе, но отказ от подписи не означает, что он не ознакамливался с материалами дела. В то время он то нормально реагировал на обращения, то разговаривал, то в себя уходил. 

Показаниями свидетеля ФИО36 данными ею в судебном заседании, согласно которым, с ФИО7 знакомы по роду деятельности. 25.03.2019 года они со следователем ФИО13 посещали не только подсудимого ФИО7, но и еще несколько обвиняемых. В протоколе ознакомления с материалами дела от 05.03.2019 года и от 25.03.2019 года ее подписи нет. В протоколе от 25.03.2019 года стоит подпись следователя ФИО13 По рассматриваемому уголовному делу у них было восемь обвиняемых, которые находились в СИЗО, где они их знакомили с материалами уголовного дела. Поэтому они были выделены в отдельное производство. У нее имеются выписки за 01.03.2019 года, 05.03.2019 года и 25.03.2019 года, в которых указано, по каким обвиняемым и во сколько они заходили на ознакомление. К обвиняемым они заходили в следственную комнату. При посещении изолятора они выписывали на всех обвиняемых требования, потому что они одновременно знакомили всех обвиняемых. По времени ознакомления она не может сказать точно, т.к. при входе в СИЗО у них забирали мобильные телефоны. В группу следователей входили следователи ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Она уверена, что защитник и переводчик 05.03.2019 года заходили в СИЗО. Адвокат ФИО15 помимо ФИО7 защищала еще обвиняемого ФИО21. 05.03.2019 года следственные действия проводились со ФИО21 и ФИО22.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13 и ФИО14, данные им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанные свидетели были предупреждены судом и следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13 и ФИО14, данные им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом 09ВВ №035538 об административном правонарушении от 18.01.2018 года, из которого следует, что ФИО7 18.01.2018 года примерно в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>А, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, в номере 3 гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, у ФИО7 изъяты: десять свертков и один пакет с порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета; электронные весы; металлическая ложка; мобильный телефон «SAMSUNG», черного цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильный телефон «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-карта оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-карта оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; пластиковая карта МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA, с встроенным микрочипом; пластиковая карта VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV, с встроенным микрочипом; пластиковая карта MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV, с встроенным микрочипом; пластиковая карта ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковая карта Мегафон, зеленого цвета; денежные средства в сумме 2.650 рублей (т.1 л.д.28-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком о960рт777, припаркованного возле гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: три свертка с порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета; транспортное средство «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, помещено на штрафстоянку (т.1 л.д.43-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – место изъятия ФИО7 из оптового «тайника» (закладки) 18.01.2018 примерно в 01 час наркотических средств (т.3 л.д.186-191).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 09.02.2018 года, согласно выводам которой, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в одиннадцати прозрачных полимерных пакетах, общей массой на момент проведения исследования 28,867 грамма, …. содержит в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ……….. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в трех прозрачных полимерных пакетах, общей массой на момент проведения исследования 1,474 грамма, …… содержит в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ……. Общая масса представленного на экспертизу вещества, содержащего наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составила 30,341 грамма. Общая масса вещества, содержащего наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании №19/20-3 от 19.01.2018 года) составляет 30,621 грамма (т.1 л.д.149-154).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 09.02.2018 года, согласно выводам которой, на поверхности … металлической ложки, ….. обнаружены следы наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), … и наркотических средств: кодеин и морфин, ….. (т.1 л.д.189-192).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 09.02.2018 года, согласно выводам которой, на поверхности …. электронных весов, …… обнаружены следы наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), … и наркотических средств: кодеин и морфин, …. (т.1 л.д.226-229).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 08.02.2018 года, согласно выводам которой, на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО7 имеются следы наркотического средства – диацетилморфин (героин). …… На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованного метода анализа (т.2 л.д.16-21).

Заключением судебной компьютерной экспертизы №253-2 от 25.04.2018 года, согласно выводам которой: 1) в мобильном телефоне №2 имеется информация, вводимая абонентом (номера телефонов (записная книжка), SMS-сообщения, аудио, видео и графические файлы) и информация, накопленная в телефоне при его работе в сети сотовой связи (последние набранные и полученные звонки, принятые сообщения). Данная информация описана в исследовательской части заключения эксперта (стр.6-7) и записана на прилагаемые оптические диски (см. приложение №2); 2) в файлах Интернет-браузеров мобильного телефона №2 имеются сведения об истории посещений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В меню мобильного телефона №2, в программах, атрибутирующих себя как: «Интернет-браузеры», имеются сведения об истории посещений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не обнаруженные среди данных, извлеченных из мобильного телефона №2. Данные сведения описаны в исследовательской части заключения эксперта (стр.7). Сведения, обнаруженные среди данных извлеченных из мобильного телефона № 2, записаны на прилагаемые оптические диски (см. приложение №2). Сведения, обнаруженные в меню мобильного телефона №2, имеются в явном виде в мобильном телефоне №2; 3) в файлах программ для обмена сообщениями мобильного телефона №2 имеются сведения об электронных письмах. В меню мобильного телефона №2, в программах атрибутирующих себя как: «программы для обмена сообщениями, имеются сведения о переписке, не обнаруженные среди данных, извлеченных из мобильного телефона №2. Данные сведения описаны в исследовательской части заключения эксперта (стр.8). Сведения, обнаруженные среди данных, извлеченных из мобильного телефона №2, записаны на прилагаемые оптические диски (см. приложение №2). Сведения, обнаруженные в меню мобильного телефона №2, имеются в явном виде в мобильном телефоне №2 (т.2 л.д.95-105).

Заключением судебной стационарной психиатрической экспертизы №344 от 20.12.2018 года, согласно выводам которой, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности вследствие эпилепсии». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у него «симптоматической эпилепсии с судорожными эпиприпадками», проявлениях неврологической и церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, быстрая утомляемость, отвлекаемость, эпилептические приступы) вследствие вышеуказанного заболевания. Указанный диагноз подтверждается как медицинской документацией МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, так и результатами настоящего клинического и параклинического (экспериментально-психологического, электроэнцефалографического) стационарного обследования, выявившего у него на фоне «симптоматической эпелипсии с генерализованными эпиприпадками» и соответствующих изменений на ЭЭГ, такие свойственные для органического расстройства личности отклонения психической деятельности как замедленный темп сенсомоторной деятельности, нарушения концентрации и распределения внимания, колебания умственной работоспособности, истощаемость, незначительное снижение мнестических функций, низкий уровень психологической активности, неудовлетворенность и протест против сложившихся обстоятельств, пассивно-оборонительная позиция, трудности адаптации, потребность в отстаивании собственных установок, неуверенность, тревожная настороженность, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали ее в интересующий следствие период, что позволяло ФИО7 при совершении инкриминируемого ему деяния и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов клинического обследования не было у подэкспертного в период правонарушения и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также последовательным и целенаправленным характером его действий, совершавшихся с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшихся сохранностью ситуационной ориентировки и памятью на основные события правонарушения. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о возможности причинения подэкспертными иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц рассматривается при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, подпадающих под действие ст.21, 22 и 81 УК РФ. Объективных признаков, свидетельствующих о наличии у испытуемого наркотической зависимости, при настоящем обследовании не выявлено, в связи с чем в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО7 не нуждается (т.3 л.д.91-95).

Вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета, в десяти свертках и одном пакете, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета, в трех свертках, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); электронными весами; металлической ложкой; двумя марлевыми тампонами со смывами с рук и контрольным образцом марли; фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагментами прозрачной бесцветной клейкой ленты типа «скотч», в которых первоначально находилось вещество, светло-бежевого цвета; мобильным телефоном «SAMSUNG», черного цвета, выполненным в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильным телефоном «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненным в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» серийный №; сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» серийный №,; пластиковой картой МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA с встроенным микрочипом; пластиковой картой VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV с встроенным микрочипом; пластиковой картой MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV с встроенным микрочипом; пластиковой картой ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковой картой Мегафон, зеленого цвета, без сим-карты; денежными средствами в сумме 2.650 рублей; транспортным средством «ВАЗ-21140», регистрационный знак №; двумя ключами, надетыми на металлическое кольцо; двумя «DVD+R» дисками с результатами проведения компьютерной судебной экспертизы № от 25.04.2018 года; сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; одним «CD-R» диском со сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; компакт-диском «DVD+R» №/с, содержащим аудиозаписи разговоров неустановленного лица, использующего абонентские номера телефонов Республики Таджикистан; детализацией абонентского номера +№, принадлежащего ФИО7; компакт-диском «CD-R» с детализацией абонентского номера +№, принадлежащего ФИО7, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.142-152, 153-157, 158, 204-211, 212-213, 214-222, 223-224, 227-232, 233-234, 235-236, 237-238, 239; т.3 л.д.4-12, 13-14, 140-142, 143-144, 145, 149-180, 181; т.4 л.д.155-161, 162-186, 187; т.5 л.д.8-247; т.6 л.д.2-96, 97, 208-212, 213-216).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13 и ФИО14, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, с 2011 года он находится на территории РФ …. получил регистрацию по адресу: 

<

адрес> вал 

<

адрес>, но по данному адресу никогда не проживал. …. в г.Москва он работал разнорабочим на строительных объектах, где и оставался ночевать. В конце 2016 года он познакомился с ФИО16, ныне ФИО9, с которой заключил брак в феврале 2017 года. …. В связи с трудным материальным положением он не имеет возможности для совместного проживания с супругой. ….. О том, что у него имеются финансовые затруднения, он около одного месяца назад (примерно в декабре 2017 года) в ходе разговора рассказал парню по имени Фарход, который совместно с ним работал на стройке…. который ответил, что у него имеется номер телефона, на который он должен позвонить, и что ему (ФИО7) предложат работу. Имя человека, которому он должен был позвонить, Фарход не сообщил. Примерно неделю назад он позвонил по номеру телефона, который дал Фарход. Мужчина, с которым он разговаривал, представился по имени «Почох» …, которому он (ФИО7) сообщил, что ему нужна работа, где смог бы получать большую сумму денег, на что «Почох» предложил возить наркотическое вещество «героин» в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики для его последующего сбыта бесконтактным способом путем осуществления тайников «закладок». ….. но «Почох» уверил его, что это безопасно. Со слов «Почоха», он (ФИО7) просто должен был отвозить наркотик в г.Черкесск и осуществлять тайники с наркотиком, за что, со слов «Почоха», будет получать 50.000 рублей. Данный наркотик он (ФИО7) должен был забрать в г.Краснодар. …….. он (ФИО7) согласился на условия «Почоха». 16.01.2018 года в вечернее время он со своей супругой ФИО23 из г.Москва на автомашине «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, принадлежащей ему, но оформленной на его знакомого, выехали в г.Краснодар. По приезду в г.Краснодар, как они договаривались с «Почохом», он (ФИО7) ему позвонил и сказал, что прибыл в г.Краснодар, на что тот ответил, чтобы он снял гостиницу и ждал звонка. 18.01.2018 года примерно в 01 час ему на мобильный телефон поступил звонок от «Почоха», который сообщил, что по 

<

адрес>…. сзади дома будет мусорная урна, в которой будет сверток с «героином», который нужно будет отвезти в г.Черкесск. Он (ФИО7) сразу поехал по указанному «Почохом» адресу на своей автомашине и, в обозначенном «Почохом» месте, забрал небольшой сверток, перемотанный липкой лентой скотч, прозрачного цвета. … позвонил «Почоху» и сообщил, что сверток с наркотиком у него. Далее по его указанию в г.Краснодар он (ФИО7) через интернет приобрел карманные весы для взвешивания наркотического средства, которое он, перед тем как сбыть, будет фасовать в свертки. После того, как он забрал наркотическое средство «героин» и приобрел карманные весы, он вместе со своей женой выехал в г.Черкесск, куда прибыл примерно к 17 часам 18.01.2018 года. По приезду они поселились в гостинице «Майями», расположенной в 

<

...>, в номере 3, заплатив за номер 700 рублей. С момента заселения он начал фасовать наркотическое средство «героин» на, так называемые, «чеки», которые в дальнейшем собирался путем осуществления тайников-закладок сбыть на территории г.Черкесск бесконтактным способом. В процессе фасовки наркотического средства между ним и его женой произошел бытовой конфликт, в ходе чего они стали друг друга обоюдно оскорблять. Далее он, дабы не обострять конфликт, вышел в коридор второго этажа отеля. Его жена, продолжая словесную перепалку, вышла вслед за ним, и они стали громко ругаться. В это время… к ним подошли ранее не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он (ФИО7), в связи с тем, что перенервничал и находился в состоянии эмоционального потрясения, стал вести себя вызывающе, выражался в коридоре грубой нецензурной бранью, стучался в номера постояльцев отеля и на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в связи с чем, в отношении него и его супруги был составлен административный протокол. … сотрудники полиции сообщили … их поведение вызывает у них подозрение. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при них либо в их гостиничном номере какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, они ответили, что нет. После этого они проследовали в номер. Когда они и двое сотрудников прошли в номер, на кровати, расположенной при входе слева, сотрудники полиции заметили электронные весы и наркотическое средство, а также несколько фасовочных пакетов. Далее, один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, чем является данное вещество и кому оно принадлежит. Он (ФИО7) … ничего пояснить не смог. … сотрудник полиции сообщил, что … вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г.Черкесск. … по приезду … следственно-оперативной группы сотрудниками полиции были приглашены четверо понятых (две женщины и двое мужчин) для участия в производстве личного досмотра его супруги и осмотра места происшествия (гостиничного номера, в котором они поселились). ….. был произведен личный досмотр его супруги, … предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. … в отношении него …. был проведен личный досмотр … ничего обнаружено и изъято не было. … сотрудник полиции, приехавший в составе следственно-оперативной группы, представившийся старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО24, сообщил …, что он будет производить осмотр места происшествия, … попросил понятых представиться, … попросил его и его супругу представиться. … понятым были разъяснены права и обязанности, …. сотрудник полиции приступил к проведению осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ….. были обнаружены и изъяты десять прозрачных полимерных свертков с порошкообразным веществом, белого цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, белого цвета, металлическая ложка и электронные весы. Экспертом ЭКЦ МВД по КЧР, …. производившим фотосъемку …, все изъятое было упаковано в конверт … и опечатано фрагментом … бумаги с оттиском круглой печати …. где расписались лица, принимавшие участие …. На вопрос …, что находится в изъятых десяти прозрачных полимерных свертках и в прозрачном полимерном пакете и кому они принадлежат, он (ФИО7) пояснил, что в них находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел в 

<

...>, в мусорном баке для последующего сбыта в г.Черкесск методом осуществления тайников-закладок. На вопрос … для чего ему электронные весы и металлическая ложка, он (ФИО7) пояснил, что для … расфасовки наркотического средства по дозам …. в ходе осмотра места происшествия были изъяты два мобильных телефона фирмы «Самсунг» и пять пластиковых банковских карт, которые были упакованы в конверт … опечатаны фрагментом … бумаги с оттиском круглой печати с текстом … где расписались … понятые и он. …. сотрудник полиции ознакомил их с содержанием протокола, где они и приглашенные понятые поставили свои подписи. … сотрудники полиции, понятые и он прошли к принадлежащей ему, припаркованной во дворе дома, автомашине марки «ВАЗ-21140», бело-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра автомашины в салоне были обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом, белого цвета, которые были упакованы в конверт …. опечатаны фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати с текстом … где расписались присутствующие понятые и он (т.1 л.д.87-92, 103-109).

Суд находит показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО7 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО7, проверив их, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО7, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО7, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО7 являлись корыстные побуждения, поскольку, занимаясь незаконным оборотом наркотических средств, он преследовал цель получения финансового вознаграждения за свои действия и распоряжения им (вознаграждением), как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимого ФИО7 и неустановленного следствием лица (Лицо1), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, между подсудимым и указанным лицом имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступлений, они добивались единого результата, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления.

По мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку общая масса вещества, содержащего наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятая 19.01.2018 года у ФИО7 составляет 30,621 грамма, что является крупным размером.

Признавая ФИО7 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим (т.8 л.д.29, 30), впервые совершил особо тяжкое преступление, не имеет постоянного места регистрации (т.8 л.д.25-28), по месту содержания под стражей характеризуется, в целом, с положительной стороны (т.8 л.д.33), официально не работает (т.1 л.д.103-109, т.8 л.д.19), женат (т.8 л.д.40), состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства (т.8 л.д.33), на стадии предварительного расследования, давая правдивые и последовательные показания, активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.87-92, 103-109), имеет ряд психических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО17, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту жительства, имеющиеся у него психические заболевания.

Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступлений, учитывая также, данные о личности подсудимого ФИО7, то, что он ранее не судим, впервые совершил одно особо тяжкое преступление в группе лиц по предварительному сговору, что, по мнению суда, свидетельствует не только о стойкости противоправного поведения подсудимого, но и повышенной общественной опасности как содеянного, так и лица, виновного в его совершении, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимаются во внимание требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку подсудимым в соучастии совершено покушение на преступление. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штраф или заработная плата или иной доход осужденного за определенный период. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО7, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.2281 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО7 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находя меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежащей оставлению без изменения, считает необходимым зачесть срок содержания ФИО7 под стражей с 19.01.2018 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО7, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в десяти свертках и одном пакете, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в трех свертках, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); электронные весы; металлическую ложку; два марлевых тампона со смывами с рук и контрольным образцом марли; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагменты прозрачной бесцветной клейкой ленты типа «скотч», в которых первоначально находилось вещество, светло-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить; мобильный телефон «SAMSUNG», черного цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильный телефон «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №, хранящиеся в деле, – вернуть по принадлежности ФИО7; пластиковую карту МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA; пластиковую карту VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковую карту Мегафон, зеленого цвета, без сим-картЫ оператора сотовой связи, два «DVD+R» диска с результатами проведения компьютерной судебной экспертизы № от 25.04.2018 года; сведения об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; один «CD-R» диск со сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; компакт-диск DVD-R №/с, содержащий аудиозаписи разговоров неустановленного лица; детализацию абонентского номера +№; компакт-диск CD-R с детализацией абонентского номера +№; хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле; денежные средства в сумме 2.650 рублей, изъятые 19.01.2018 года у ФИО7, хранящиеся в ЦФО МВД по КЧР; транспортное средство «ВАЗ-21140», регистрационный знак № хранящееся на автостоянке по адресу: 

<

...>, и два ключа, надетые на металлическое кольцо,– вернуть по принадлежности ФИО7; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу интересы подсудимого ФИО7 представлял адвокат ФИО18, которым подано заявление о выплате вознаграждения за его труд (т.9 л.д.248-249); в целях реализации процессуальных прав подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, к участию в деле была привлечена переводчик ФИО1 (т.9 л.д.257), а для перевода процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению подсудимым, – переводчики ФИО19 (т.8 л.д.184, 184А) и ФИО20 (т.8 л.д.259), которыми также поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу, подлежащие удовлетворению в соответствии с действующим законодательством России, регламентирующим порядок и размеры вознаграждения защитника и переводчика по уголовному делу.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу положений ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлен трудоспособный возраст и возможность трудоустройства осужденного ФИО7, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности подсудимый ФИО7 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, не имеется. Следовательно, с подсудимого ФИО7 подлежат взысканию в Федеральный бюджет процессуальные издержки, составившие 112.000 рублей. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием переводчиков, подлежат, в силу положений ч.3 ст.132 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доводы стороны защиты, приведенные ею в прениях сторон (письменный текст приобщен к материалам уголовного дела), по сути которых, ФИО7 необходимо оправдать, поскольку, изъятие у него 19.01.2018 года предметов (наркотических средств и т.п.) произведено с нарушением требований УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного мероприятия, а протоколы указанных следственных действий и доказательства, полученные в ходе их производства, а также доказательства по уголовному делу, являющиеся производным от первичных доказательств, в силу положений ст.75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, а, следовательно, не могут быть положены в основу обвинения, судом признаются несостоятельными, т.к. номер 3 гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, был арендован (снят на одни сутки) на имя ФИО12 (т.9 л.д.216), а не подсудимого ФИО7 (который не указан и вторым жильцом указанного номера гостиницы), что свидетельствует, с учетом наличия в материалах уголовного дела согласия (заявления) ФИО12 (т.1 л.д.27) на проведение следственного мероприятия в указанном жилом помещении, занимаемой именно ею на законных основаниях, об отсутствии нарушений норм УПК РФ, регламентирующих проведение следственных мероприятий в жилом помещений, что, в свою очередь, позволяет суду придти к выводу о допустимости доказательств, указанных защитником в прениях сторон, а, следовательно, и признать указанные доводы необоснованными и не подлежащими учету при вынесении приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281, УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО7 исчислять с 23 сентября 2020 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 19 января 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

· порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в десяти свертках и одном пакете, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в трех свертках, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); электронные весы; металлическую ложку; два марлевых тампона со смывами с рук и контрольным образцом марли; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагменты прозрачной бесцветной клейкой ленты типа «скотч», в которых первоначально находилось вещество, светло-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить; 

· мобильный телефон «SAMSUNG», черного цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильный телефон «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №, хранящиеся в деле, – вернуть по принадлежности ФИО7;

· пластиковую карту МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA; пластиковую карту VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковую карту Мегафон, зеленого цвета, без сим-карты оператора сотовой связи, два «DVD+R» диска с результатами проведения компьютерной судебной экспертизы № от 25.04.2018 года; сведения об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером 4279380015409842 на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; один «CD-R» диск со сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; компакт-диск DVD-R №/с, содержащий аудиозаписи разговоров неустановленного лица; детализацию абонентского номера +№; компакт-диск CD-R с детализацией абонентского номера +№; хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле; 

· денежные средства в сумме 2.650 рублей, изъятые 19.01.2018 года у ФИО7, хранящиеся в ЦФО МВД по КЧР; транспортное средство «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, хранящееся на автостоянке по адресу: 

<

...>; два ключа, надетые на металлическое кольцо,– вернуть по принадлежности ФИО7 (т.2 л.д.153-157, 158, 212-213, 223-224, 233-234, 237-238, 239; т.3 л.д.13-14, 143-144, 145, 149-180, 181; т.4 л.д.162-186, 187; т.6 л.д.97, 213-216). 

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 112.000 (сто двенадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием переводчика и письменным переводом процессуальных документов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

УИД 09RS0001-01-2019-001343-11 ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 сентября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К., Мелекаевой А.К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО4, старшего прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО5, начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО6,

переводчика ФИО31

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Узденова М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посредством видеоконференц-связи, в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в здании Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике, материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.01.2018 года,

установил:

ФИО7 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное лицо (далее – Лицо1), достоверно зная о том, что в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики проживают лица, употребляющие наркотическое средство – героин и постоянно нуждаются в нем, с целью увеличения объемов и расширения территории реализации наркотического средства, не позднее начала января 2018 года вступило в предварительный преступный сговор с ФИО7, согласно условий которого, Лицо1 должно было сообщить ФИО7 о времени и месте прибытия для получения наркотических средств в большом объеме через «тайник» (закладку), а ФИО7 должен был осуществить закладки на территории г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, т.е. незаконно сбывать наркотические средства, а адреса закладок с наркотическими средствами отправлять Лицу1, которое посредством мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджерах «Telegram», «WhatsApp» и «Viber» сообщало бы за определенное вознаграждение местонахождение закладок лицам, употребляющим наркотические средства. Выполняя свою роль в предварительном сговоре, ФИО7 контактировал с ФИО8 посредством мобильной связи, использующим абонентский номер № оператора сотовой связи Республики Таджикистан. За осуществление закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>-Черкесской Республики Лицо1 должно было перечислять ФИО7 денежные средства в сумме 50.000 рублей. Осознавая цель, характер преступных действий и материальную выгоду от осуществления закладок с наркотическими средствами, ФИО7 принял предложение неустановленного лица. Кроме того, для оплаты транспортных услуг по перемещению к месту оптового «тайника» (закладки) с наркотическими средствами и далее к месту их осуществления неустановленное лицо перечислило ФИО7 денежные средства на пластиковую карту № ПАО «Сбербанк России», находящуюся у него (ФИО7) в пользовании. В целях реализации совместного преступного умысла по сбыту наркотических средств, 18.01.2018 года примерно в 01 час ФИО7, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, прибыл к дому 26 по 

<

адрес> края, где путем изъятия из оптового «тайника» (закладки) в мусорном баке, расположение которого сообщило Лицо1, незаконно приобрел наркотические средства, упакованные в полимерный пакет. Далее, ФИО7, находясь в г.Краснодар Краснодарского края, по указанию лица1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел необходимые для расфасовки и дальнейшего незаконного сбыта электронные весы. Получив при указанных выше обстоятельствах от неустановленного лица наркотические средства, 18.01.2018 года ФИО7 перевез наркотические средства в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где в номере 3 гостиницы «Майами», расположенной по адресу: 

<

...>, часть, с использованием электронных весов, металлической ложки и фасовочного материала, предварительно расфасовав по сверткам, стал незаконно хранить в целях последующего сбыта в номере 3 гостиницы «Майами» и в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле указанной гостиницы, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по г.Черкесск 19.01.2018 года: в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 40 минут в номере 3 гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, одиннадцати свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), кодеин и морфин, общей массой 29,087 грамма; в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, трех свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), кодеин и морфин, общей массой 1,534 грамма; всего общей массой 30,621 грамма, что является крупным размером для указанных видов наркотических средств.

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, в 2018 года на территории г.Черкесск им, совместно с сотрудниками ОБОП УУР МВД по КЧР, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в 23 часа 00 минут, проходя неподалеку от здания гостиницы «Майами», расположенной по адресу: 

<

...> они услышали крики женщины и мужчины, доносившиеся из номера гостиницы. Было принято решение зайти в здание гостиницы и проверить, что происходит. Они поднялись на второй этаж гостиницы, где увидели, что в коридоре возникла конфликтная ситуация между мужчиной и женщиной, которые кричали друг на друга и ругались нецензурной бранью. Он подошел к ним, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение и попросил их представиться. Женщина и мужчина представились С-выми. Мужчина плохо разговаривал на русском языке, а девушка была русская. Женщина сказала, что у нее при себе нет документов, и попросила зайти в номер. Когда они прошли в номер, у них что-то вызвало подозрение, и они вызвали следственно-оперативную группу с целью проведения осмотра места происшествия. Он также входил в состав следственно-оперативной группы. От старшего дознавателя Узденова он узнал, что в комнате обнаружено порошкообразное вещество в полимерных пакетах, которое является наркотическим средством «героин». При проведении этих мероприятий присутствовали понятые. Далее следственно-оперативной группой осматривался автомобиль ФИО9, т.к. он пояснял, что он приехал на автомобиле.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым, в январе 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесск. Примерно в 23 часа 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о выезде следственно-оперативной группы по адресу: 

<

...> «Майами». По прибытии они прошли на второй этаж в комнату 3. В комнате находились: оперативный сотрудник ОБОП УРР МВД по КЧР, а также мужчина и женщина. В ходе визуального осмотра комнаты были обнаружены электронные весы, полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. Все это было изъято, также были изъяты денежные средства, банковские карточки. Производился осмотр автомобиля ФИО9, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО9 пояснял, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел в г.Краснодар для дальнейшего сбыта. При проведении этих мероприятий были мужчины понятые, каких-либо жалоб и замечаний от них не поступало. По окончании осмотра места происшествия составлялись протокола, в которых расписывались все участвующие лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в январе 2018 года по указанию дежурной части она была направлена по адресу: 

<

...> «Майами», для личного досмотра женщины. Прибыв по указанному адресу, она увидела, что в комнате гостиничного номера находились мужчина, гражданин Таджикистана, и женщина. Ей было поручено провести личный досмотр женщины, для чего были приглашены понятые женского пола и специалист ЭКЦ МВД по КЧР, также женского пола. Перед началом личного досмотра она разъясняла понятым, специалисту и женщине их права и обязанности при проведении личного досмотра. При проведении личного досмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Во время личного досмотра женщина говорила, что у нее эпилепсия, говорила, что приехала в гости к мужчине. После чего ею был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, от которых замечаний и заявлений не поступило. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 19.01.2018 года она находилась в отеле «Майами» расположенном по адресу: 

<

...> где ранее ботала администратором. Примерно в 01 час 45 минут в ее служебный номер постучался ранее незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра. Она согласилась и проследовала в комнату 3. В данном номере находилось несколько сотрудников полиции, как в форменной одежде, так и в гражданской форме, а также ранее незнакомые ей ФИО7 и ФИО33 Один из сотрудников полиции женского пола, представила ей вторую понятую, после чего она попросила представиться не знакомую им женщину. Женщина представилась ФИО35 Сотрудник полиции женского пола пояснила понятым, что в отношении ФИО34 необходимо провести личный досмотр. После чего она и вторая понятая представились, назвав свою фамилию, имя и отчество, сотрудник полиции женского пола пояснила, что при проведении личного досмотра ФИО12 будет принимать участие специалист ЭКЦ МВД по КЧР женского пола, которую им также представили. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила им (понятым), специалисту ЭКЦ МВД по КЧР и ФИО12 их права и обязанности при проведении личного досмотра…... Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции обратилась к ФИО12 с вопросом, имеются при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, и желает ли она их добровольно выдать. ФИО12 ответила, что при ней нет никаких запрещенных предметов и веществ. После чего сотрудник полиции преступила к проведению личного досмотра ФИО12, в результате которого у ФИО12 запрещенных предметов и веществ, не обнаружили. Специалистом ЭКЦ МВД по КЧР проводилось фотографирование, специалистом ЭКЦ МВД по КЧР, с согласия ФИО12, были получены два смыва на два марлевых тампона с ладоней и пальцев правой и левой рук. Также специалистом ЭКЦ МВД по КЧР им был представлен один контрольный смыв. Каждый из смывов на марлевых тампонах по отдельности были упакованы в три бумажных конверта. Каждый конверт был заклеен и опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по г.Черкесск», на которой расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции, проводившей личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра ФИО12, в котором расписались все участвующие лица. При проведении личного досмотра, от участвующих лиц заявления и замечания не поступили (т.2 л.д.188-190).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 19.01.2018 года она находилась в отеле «Майами» расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 01 час 55 минут в ее номер постучался ранее незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил ей свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении личного смотра. Она согласилась и проследовала в комнату 3 вышеуказанной гостиницы. В данном номере находилось несколько сотрудников полиции, как в форменной одежде, так и в гражданской форме, а также ранее не знакомые ей ФИО7 и ФИО12 Один из сотрудников полиции женского пола, представила ей вторую понятую, после чего она попросила представиться незнакомую им женщину. Женщина представилась ФИО12 Сотрудник полиции пояснила понятым, что в отношении ФИО12 необходимо провести личный досмотр. После чего она и вторая понятая представились, назвав свою фамилию, имя и отчество, сотрудник полиции пояснила, что при проведении личного досмотра ФИО12 будет принимать участие специалист ЭКЦ МВД по КЧР, которую им также представили. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила им (понятым), специалисту ЭКЦ МВД по КЧР и ФИО12 их права и обязанности при проведении личного досмотра…. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции обратилась к ФИО12 с вопросом, имеются при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, и желает ли она их добровольно выдать. ФИО12 ответила, что при ней нет никаких запрещенных предметов и веществ. После чего сотрудник полиции женского пола преступила к проведению личного досмотра ФИО12, в результате которого у ФИО12 запрещенных предметов и веществ не обнаружили. Специалистом ЭКЦ МВД по КЧР проводилось фотографирование, специалистом ЭКЦ МВД по КЧР, с согласия ФИО12, были получены два смыва на два марлевых тампонах с ладоней и пальцев правой и левой рук. Также специалистом ЭКЦ МВД по КЧР нам был представлен один контрольный смыв. Каждый из смывов на марлевых тампонах по отдельности были упакованы в три бумажных конверта. Каждый конверт был заклеен и опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции, проводившей личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра ФИО12, в котором расписались все участвующие лица. При проведении личного досмотра от участвующих лиц заявления и замечания не поступили (т.2 л.д.193-195).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО2, так как он был обвиняемым по уголовному делу, которое находилось у него в производстве. В графике посещения от 05.03.2019 года стоит не его подпись, а в графике от 25.03.2019 года подпись принадлежит ему. По поводу разницы во времени в протоколе ознакомления от 25.03.2019 года и ответа из СИЗО, пояснил, что при входе они оставляли телефоны, и точное время он не мог установить. Возможно, он спросил у сотрудника СИЗО. ФИО7 не ущемлялся в предоставлении времени на ознакомление с материалами дела. ФИО7 листал те тома уголовного дела, которые его интересовали, поэтому его ознакомление заняло час. Обвиняемый не ограничивался во времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Какие именно листы дела читал ФИО7, он не знает. Они обычно ходили в СИЗО с утра, либо после обеда, потому что в СИЗО были большие очереди. При ознакомлении с материалами уголовного дела присутствовали защитник и переводчик. Права обвиняемого не нарушались. После входа в СИЗО они ожидали, пока доставят подсудимого, где-то от 15 до 30 минут. Он не может с точностью пояснить время начала допроса, но может уверенно сказать, что они в тот день были в СИЗО, подсудимый ознакамливался в присутствии защитника и переводчика. А разницу во времени не может пояснить. ФИО7 отказывался от подписи в протоколе, но отказ от подписи не означает, что он не ознакамливался с материалами дела. В то время он то нормально реагировал на обращения, то разговаривал, то в себя уходил. 

Показаниями свидетеля ФИО36 данными ею в судебном заседании, согласно которым, с ФИО7 знакомы по роду деятельности. 25.03.2019 года они со следователем ФИО13 посещали не только подсудимого ФИО7, но и еще несколько обвиняемых. В протоколе ознакомления с материалами дела от 05.03.2019 года и от 25.03.2019 года ее подписи нет. В протоколе от 25.03.2019 года стоит подпись следователя ФИО13 По рассматриваемому уголовному делу у них было восемь обвиняемых, которые находились в СИЗО, где они их знакомили с материалами уголовного дела. Поэтому они были выделены в отдельное производство. У нее имеются выписки за 01.03.2019 года, 05.03.2019 года и 25.03.2019 года, в которых указано, по каким обвиняемым и во сколько они заходили на ознакомление. К обвиняемым они заходили в следственную комнату. При посещении изолятора они выписывали на всех обвиняемых требования, потому что они одновременно знакомили всех обвиняемых. По времени ознакомления она не может сказать точно, т.к. при входе в СИЗО у них забирали мобильные телефоны. В группу следователей входили следователи ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Она уверена, что защитник и переводчик 05.03.2019 года заходили в СИЗО. Адвокат ФИО15 помимо ФИО7 защищала еще обвиняемого ФИО21. 05.03.2019 года следственные действия проводились со ФИО21 и ФИО22.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13 и ФИО14, данные им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанные свидетели были предупреждены судом и следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13 и ФИО14, данные им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом 09ВВ №035538 об административном правонарушении от 18.01.2018 года, из которого следует, что ФИО7 18.01.2018 года примерно в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>А, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, в номере 3 гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, у ФИО7 изъяты: десять свертков и один пакет с порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета; электронные весы; металлическая ложка; мобильный телефон «SAMSUNG», черного цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильный телефон «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-карта оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-карта оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; пластиковая карта МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA, с встроенным микрочипом; пластиковая карта VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV, с встроенным микрочипом; пластиковая карта MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV, с встроенным микрочипом; пластиковая карта ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковая карта Мегафон, зеленого цвета; денежные средства в сумме 2.650 рублей (т.1 л.д.28-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком о960рт777, припаркованного возле гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: три свертка с порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета; транспортное средство «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, помещено на штрафстоянку (т.1 л.д.43-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – место изъятия ФИО7 из оптового «тайника» (закладки) 18.01.2018 примерно в 01 час наркотических средств (т.3 л.д.186-191).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 09.02.2018 года, согласно выводам которой, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в одиннадцати прозрачных полимерных пакетах, общей массой на момент проведения исследования 28,867 грамма, …. содержит в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ……….. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в трех прозрачных полимерных пакетах, общей массой на момент проведения исследования 1,474 грамма, …… содержит в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ……. Общая масса представленного на экспертизу вещества, содержащего наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составила 30,341 грамма. Общая масса вещества, содержащего наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании №19/20-3 от 19.01.2018 года) составляет 30,621 грамма (т.1 л.д.149-154).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 09.02.2018 года, согласно выводам которой, на поверхности … металлической ложки, ….. обнаружены следы наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), … и наркотических средств: кодеин и морфин, ….. (т.1 л.д.189-192).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 09.02.2018 года, согласно выводам которой, на поверхности …. электронных весов, …… обнаружены следы наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), … и наркотических средств: кодеин и морфин, …. (т.1 л.д.226-229).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 08.02.2018 года, согласно выводам которой, на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО7 имеются следы наркотического средства – диацетилморфин (героин). …… На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованного метода анализа (т.2 л.д.16-21).

Заключением судебной компьютерной экспертизы №253-2 от 25.04.2018 года, согласно выводам которой: 1) в мобильном телефоне №2 имеется информация, вводимая абонентом (номера телефонов (записная книжка), SMS-сообщения, аудио, видео и графические файлы) и информация, накопленная в телефоне при его работе в сети сотовой связи (последние набранные и полученные звонки, принятые сообщения). Данная информация описана в исследовательской части заключения эксперта (стр.6-7) и записана на прилагаемые оптические диски (см. приложение №2); 2) в файлах Интернет-браузеров мобильного телефона №2 имеются сведения об истории посещений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В меню мобильного телефона №2, в программах, атрибутирующих себя как: «Интернет-браузеры», имеются сведения об истории посещений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не обнаруженные среди данных, извлеченных из мобильного телефона №2. Данные сведения описаны в исследовательской части заключения эксперта (стр.7). Сведения, обнаруженные среди данных извлеченных из мобильного телефона № 2, записаны на прилагаемые оптические диски (см. приложение №2). Сведения, обнаруженные в меню мобильного телефона №2, имеются в явном виде в мобильном телефоне №2; 3) в файлах программ для обмена сообщениями мобильного телефона №2 имеются сведения об электронных письмах. В меню мобильного телефона №2, в программах атрибутирующих себя как: «программы для обмена сообщениями, имеются сведения о переписке, не обнаруженные среди данных, извлеченных из мобильного телефона №2. Данные сведения описаны в исследовательской части заключения эксперта (стр.8). Сведения, обнаруженные среди данных, извлеченных из мобильного телефона №2, записаны на прилагаемые оптические диски (см. приложение №2). Сведения, обнаруженные в меню мобильного телефона №2, имеются в явном виде в мобильном телефоне №2 (т.2 л.д.95-105).

Заключением судебной стационарной психиатрической экспертизы №344 от 20.12.2018 года, согласно выводам которой, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности вследствие эпилепсии». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у него «симптоматической эпилепсии с судорожными эпиприпадками», проявлениях неврологической и церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, быстрая утомляемость, отвлекаемость, эпилептические приступы) вследствие вышеуказанного заболевания. Указанный диагноз подтверждается как медицинской документацией МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, так и результатами настоящего клинического и параклинического (экспериментально-психологического, электроэнцефалографического) стационарного обследования, выявившего у него на фоне «симптоматической эпелипсии с генерализованными эпиприпадками» и соответствующих изменений на ЭЭГ, такие свойственные для органического расстройства личности отклонения психической деятельности как замедленный темп сенсомоторной деятельности, нарушения концентрации и распределения внимания, колебания умственной работоспособности, истощаемость, незначительное снижение мнестических функций, низкий уровень психологической активности, неудовлетворенность и протест против сложившихся обстоятельств, пассивно-оборонительная позиция, трудности адаптации, потребность в отстаивании собственных установок, неуверенность, тревожная настороженность, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали ее в интересующий следствие период, что позволяло ФИО7 при совершении инкриминируемого ему деяния и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов клинического обследования не было у подэкспертного в период правонарушения и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также последовательным и целенаправленным характером его действий, совершавшихся с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшихся сохранностью ситуационной ориентировки и памятью на основные события правонарушения. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о возможности причинения подэкспертными иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц рассматривается при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, подпадающих под действие ст.21, 22 и 81 УК РФ. Объективных признаков, свидетельствующих о наличии у испытуемого наркотической зависимости, при настоящем обследовании не выявлено, в связи с чем в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО7 не нуждается (т.3 л.д.91-95).

Вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета, в десяти свертках и одном пакете, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); порошкообразным веществом, светло-бежевого цвета, в трех свертках, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); электронными весами; металлической ложкой; двумя марлевыми тампонами со смывами с рук и контрольным образцом марли; фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагментами прозрачной бесцветной клейкой ленты типа «скотч», в которых первоначально находилось вещество, светло-бежевого цвета; мобильным телефоном «SAMSUNG», черного цвета, выполненным в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильным телефоном «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненным в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» серийный №; сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» серийный №,; пластиковой картой МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA с встроенным микрочипом; пластиковой картой VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV с встроенным микрочипом; пластиковой картой MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV с встроенным микрочипом; пластиковой картой ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковой картой Мегафон, зеленого цвета, без сим-карты; денежными средствами в сумме 2.650 рублей; транспортным средством «ВАЗ-21140», регистрационный знак №; двумя ключами, надетыми на металлическое кольцо; двумя «DVD+R» дисками с результатами проведения компьютерной судебной экспертизы № от 25.04.2018 года; сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; одним «CD-R» диском со сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; компакт-диском «DVD+R» №/с, содержащим аудиозаписи разговоров неустановленного лица, использующего абонентские номера телефонов Республики Таджикистан; детализацией абонентского номера +№, принадлежащего ФИО7; компакт-диском «CD-R» с детализацией абонентского номера +№, принадлежащего ФИО7, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.142-152, 153-157, 158, 204-211, 212-213, 214-222, 223-224, 227-232, 233-234, 235-236, 237-238, 239; т.3 л.д.4-12, 13-14, 140-142, 143-144, 145, 149-180, 181; т.4 л.д.155-161, 162-186, 187; т.5 л.д.8-247; т.6 л.д.2-96, 97, 208-212, 213-216).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13 и ФИО14, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, с 2011 года он находится на территории РФ …. получил регистрацию по адресу: 

<

адрес> вал 

<

адрес>, но по данному адресу никогда не проживал. …. в г.Москва он работал разнорабочим на строительных объектах, где и оставался ночевать. В конце 2016 года он познакомился с ФИО16, ныне ФИО9, с которой заключил брак в феврале 2017 года. …. В связи с трудным материальным положением он не имеет возможности для совместного проживания с супругой. ….. О том, что у него имеются финансовые затруднения, он около одного месяца назад (примерно в декабре 2017 года) в ходе разговора рассказал парню по имени Фарход, который совместно с ним работал на стройке…. который ответил, что у него имеется номер телефона, на который он должен позвонить, и что ему (ФИО7) предложат работу. Имя человека, которому он должен был позвонить, Фарход не сообщил. Примерно неделю назад он позвонил по номеру телефона, который дал Фарход. Мужчина, с которым он разговаривал, представился по имени «Почох» …, которому он (ФИО7) сообщил, что ему нужна работа, где смог бы получать большую сумму денег, на что «Почох» предложил возить наркотическое вещество «героин» в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики для его последующего сбыта бесконтактным способом путем осуществления тайников «закладок». ….. но «Почох» уверил его, что это безопасно. Со слов «Почоха», он (ФИО7) просто должен был отвозить наркотик в г.Черкесск и осуществлять тайники с наркотиком, за что, со слов «Почоха», будет получать 50.000 рублей. Данный наркотик он (ФИО7) должен был забрать в г.Краснодар. …….. он (ФИО7) согласился на условия «Почоха». 16.01.2018 года в вечернее время он со своей супругой ФИО23 из г.Москва на автомашине «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, принадлежащей ему, но оформленной на его знакомого, выехали в г.Краснодар. По приезду в г.Краснодар, как они договаривались с «Почохом», он (ФИО7) ему позвонил и сказал, что прибыл в г.Краснодар, на что тот ответил, чтобы он снял гостиницу и ждал звонка. 18.01.2018 года примерно в 01 час ему на мобильный телефон поступил звонок от «Почоха», который сообщил, что по 

<

адрес>…. сзади дома будет мусорная урна, в которой будет сверток с «героином», который нужно будет отвезти в г.Черкесск. Он (ФИО7) сразу поехал по указанному «Почохом» адресу на своей автомашине и, в обозначенном «Почохом» месте, забрал небольшой сверток, перемотанный липкой лентой скотч, прозрачного цвета. … позвонил «Почоху» и сообщил, что сверток с наркотиком у него. Далее по его указанию в г.Краснодар он (ФИО7) через интернет приобрел карманные весы для взвешивания наркотического средства, которое он, перед тем как сбыть, будет фасовать в свертки. После того, как он забрал наркотическое средство «героин» и приобрел карманные весы, он вместе со своей женой выехал в г.Черкесск, куда прибыл примерно к 17 часам 18.01.2018 года. По приезду они поселились в гостинице «Майями», расположенной в 

<

...>, в номере 3, заплатив за номер 700 рублей. С момента заселения он начал фасовать наркотическое средство «героин» на, так называемые, «чеки», которые в дальнейшем собирался путем осуществления тайников-закладок сбыть на территории г.Черкесск бесконтактным способом. В процессе фасовки наркотического средства между ним и его женой произошел бытовой конфликт, в ходе чего они стали друг друга обоюдно оскорблять. Далее он, дабы не обострять конфликт, вышел в коридор второго этажа отеля. Его жена, продолжая словесную перепалку, вышла вслед за ним, и они стали громко ругаться. В это время… к ним подошли ранее не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он (ФИО7), в связи с тем, что перенервничал и находился в состоянии эмоционального потрясения, стал вести себя вызывающе, выражался в коридоре грубой нецензурной бранью, стучался в номера постояльцев отеля и на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в связи с чем, в отношении него и его супруги был составлен административный протокол. … сотрудники полиции сообщили … их поведение вызывает у них подозрение. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при них либо в их гостиничном номере какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, они ответили, что нет. После этого они проследовали в номер. Когда они и двое сотрудников прошли в номер, на кровати, расположенной при входе слева, сотрудники полиции заметили электронные весы и наркотическое средство, а также несколько фасовочных пакетов. Далее, один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, чем является данное вещество и кому оно принадлежит. Он (ФИО7) … ничего пояснить не смог. … сотрудник полиции сообщил, что … вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г.Черкесск. … по приезду … следственно-оперативной группы сотрудниками полиции были приглашены четверо понятых (две женщины и двое мужчин) для участия в производстве личного досмотра его супруги и осмотра места происшествия (гостиничного номера, в котором они поселились). ….. был произведен личный досмотр его супруги, … предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. … в отношении него …. был проведен личный досмотр … ничего обнаружено и изъято не было. … сотрудник полиции, приехавший в составе следственно-оперативной группы, представившийся старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО24, сообщил …, что он будет производить осмотр места происшествия, … попросил понятых представиться, … попросил его и его супругу представиться. … понятым были разъяснены права и обязанности, …. сотрудник полиции приступил к проведению осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ….. были обнаружены и изъяты десять прозрачных полимерных свертков с порошкообразным веществом, белого цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, белого цвета, металлическая ложка и электронные весы. Экспертом ЭКЦ МВД по КЧР, …. производившим фотосъемку …, все изъятое было упаковано в конверт … и опечатано фрагментом … бумаги с оттиском круглой печати …. где расписались лица, принимавшие участие …. На вопрос …, что находится в изъятых десяти прозрачных полимерных свертках и в прозрачном полимерном пакете и кому они принадлежат, он (ФИО7) пояснил, что в них находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел в 

<

...>, в мусорном баке для последующего сбыта в г.Черкесск методом осуществления тайников-закладок. На вопрос … для чего ему электронные весы и металлическая ложка, он (ФИО7) пояснил, что для … расфасовки наркотического средства по дозам …. в ходе осмотра места происшествия были изъяты два мобильных телефона фирмы «Самсунг» и пять пластиковых банковских карт, которые были упакованы в конверт … опечатаны фрагментом … бумаги с оттиском круглой печати с текстом … где расписались … понятые и он. …. сотрудник полиции ознакомил их с содержанием протокола, где они и приглашенные понятые поставили свои подписи. … сотрудники полиции, понятые и он прошли к принадлежащей ему, припаркованной во дворе дома, автомашине марки «ВАЗ-21140», бело-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра автомашины в салоне были обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом, белого цвета, которые были упакованы в конверт …. опечатаны фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати с текстом … где расписались присутствующие понятые и он (т.1 л.д.87-92, 103-109).

Суд находит показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО7 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО7, проверив их, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО7, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО7, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО7 являлись корыстные побуждения, поскольку, занимаясь незаконным оборотом наркотических средств, он преследовал цель получения финансового вознаграждения за свои действия и распоряжения им (вознаграждением), как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимого ФИО7 и неустановленного следствием лица (Лицо1), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, между подсудимым и указанным лицом имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступлений, они добивались единого результата, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления.

По мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку общая масса вещества, содержащего наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятая 19.01.2018 года у ФИО7 составляет 30,621 грамма, что является крупным размером.

Признавая ФИО7 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим (т.8 л.д.29, 30), впервые совершил особо тяжкое преступление, не имеет постоянного места регистрации (т.8 л.д.25-28), по месту содержания под стражей характеризуется, в целом, с положительной стороны (т.8 л.д.33), официально не работает (т.1 л.д.103-109, т.8 л.д.19), женат (т.8 л.д.40), состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства (т.8 л.д.33), на стадии предварительного расследования, давая правдивые и последовательные показания, активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.87-92, 103-109), имеет ряд психических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО17, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту жительства, имеющиеся у него психические заболевания.

Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступлений, учитывая также, данные о личности подсудимого ФИО7, то, что он ранее не судим, впервые совершил одно особо тяжкое преступление в группе лиц по предварительному сговору, что, по мнению суда, свидетельствует не только о стойкости противоправного поведения подсудимого, но и повышенной общественной опасности как содеянного, так и лица, виновного в его совершении, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимаются во внимание требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку подсудимым в соучастии совершено покушение на преступление. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штраф или заработная плата или иной доход осужденного за определенный период. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО7, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.2281 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО7 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находя меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежащей оставлению без изменения, считает необходимым зачесть срок содержания ФИО7 под стражей с 19.01.2018 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО7, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в десяти свертках и одном пакете, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в трех свертках, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); электронные весы; металлическую ложку; два марлевых тампона со смывами с рук и контрольным образцом марли; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагменты прозрачной бесцветной клейкой ленты типа «скотч», в которых первоначально находилось вещество, светло-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить; мобильный телефон «SAMSUNG», черного цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильный телефон «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №, хранящиеся в деле, – вернуть по принадлежности ФИО7; пластиковую карту МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA; пластиковую карту VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковую карту Мегафон, зеленого цвета, без сим-картЫ оператора сотовой связи, два «DVD+R» диска с результатами проведения компьютерной судебной экспертизы № от 25.04.2018 года; сведения об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; один «CD-R» диск со сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; компакт-диск DVD-R №/с, содержащий аудиозаписи разговоров неустановленного лица; детализацию абонентского номера +№; компакт-диск CD-R с детализацией абонентского номера +№; хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле; денежные средства в сумме 2.650 рублей, изъятые 19.01.2018 года у ФИО7, хранящиеся в ЦФО МВД по КЧР; транспортное средство «ВАЗ-21140», регистрационный знак № хранящееся на автостоянке по адресу: 

<

...>, и два ключа, надетые на металлическое кольцо,– вернуть по принадлежности ФИО7; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу интересы подсудимого ФИО7 представлял адвокат ФИО18, которым подано заявление о выплате вознаграждения за его труд (т.9 л.д.248-249); в целях реализации процессуальных прав подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, к участию в деле была привлечена переводчик ФИО1 (т.9 л.д.257), а для перевода процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению подсудимым, – переводчики ФИО19 (т.8 л.д.184, 184А) и ФИО20 (т.8 л.д.259), которыми также поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу, подлежащие удовлетворению в соответствии с действующим законодательством России, регламентирующим порядок и размеры вознаграждения защитника и переводчика по уголовному делу.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу положений ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлен трудоспособный возраст и возможность трудоустройства осужденного ФИО7, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности подсудимый ФИО7 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, не имеется. Следовательно, с подсудимого ФИО7 подлежат взысканию в Федеральный бюджет процессуальные издержки, составившие 112.000 рублей. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием переводчиков, подлежат, в силу положений ч.3 ст.132 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доводы стороны защиты, приведенные ею в прениях сторон (письменный текст приобщен к материалам уголовного дела), по сути которых, ФИО7 необходимо оправдать, поскольку, изъятие у него 19.01.2018 года предметов (наркотических средств и т.п.) произведено с нарушением требований УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного мероприятия, а протоколы указанных следственных действий и доказательства, полученные в ходе их производства, а также доказательства по уголовному делу, являющиеся производным от первичных доказательств, в силу положений ст.75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, а, следовательно, не могут быть положены в основу обвинения, судом признаются несостоятельными, т.к. номер 3 гостиницы «Майами» по адресу: 

<

...>, был арендован (снят на одни сутки) на имя ФИО12 (т.9 л.д.216), а не подсудимого ФИО7 (который не указан и вторым жильцом указанного номера гостиницы), что свидетельствует, с учетом наличия в материалах уголовного дела согласия (заявления) ФИО12 (т.1 л.д.27) на проведение следственного мероприятия в указанном жилом помещении, занимаемой именно ею на законных основаниях, об отсутствии нарушений норм УПК РФ, регламентирующих проведение следственных мероприятий в жилом помещений, что, в свою очередь, позволяет суду придти к выводу о допустимости доказательств, указанных защитником в прениях сторон, а, следовательно, и признать указанные доводы необоснованными и не подлежащими учету при вынесении приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281, УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО7 исчислять с 23 сентября 2020 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 19 января 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

· порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в десяти свертках и одном пакете, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета, в трех свертках, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); электронные весы; металлическую ложку; два марлевых тампона со смывами с рук и контрольным образцом марли; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагменты прозрачной бесцветной клейкой ленты типа «скотч», в которых первоначально находилось вещество, светло-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить; 

· мобильный телефон «SAMSUNG», черного цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель SM-A520F/DS, IМЕI:359601/08/124933/8, IМЕI:359602/08/124933/6, S/N:R58J63AJ2SJ; мобильный телефон «SAMSUNG», золотистого цвета, выполненный в виде моноблока, в чехле, модель А500F/DS, IМЕI:354218/07/707935/8, IМЕI:354219/07/707935/6, S/N:RF8H72VV12R; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» серийный №G+; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», серийный №, хранящиеся в деле, – вернуть по принадлежности ФИО7;

· пластиковую карту МИР Сбербанк с номером № на имя ALEXANDRA SAIMADOVA; пластиковую карту VIZА Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту MasterCard Сбербанк с номером № на имя SUBHON SAIMADOV; пластиковую карту ФИО22, красного цвета, с номером №, www.malina.ru; пластиковую карту Мегафон, зеленого цвета, без сим-карты оператора сотовой связи, два «DVD+R» диска с результатами проведения компьютерной судебной экспертизы № от 25.04.2018 года; сведения об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером 4279380015409842 на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; один «CD-R» диск со сведениями об операциях, совершенных по картам ПАО «Сбербанк» VIZА с номером № на имя SUBHON SAIMADOV и MasterCard с номером № на имя SUBHON SAIMADOV ПАО «Сбербанк»; компакт-диск DVD-R №/с, содержащий аудиозаписи разговоров неустановленного лица; детализацию абонентского номера +№; компакт-диск CD-R с детализацией абонентского номера +№; хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле; 

· денежные средства в сумме 2.650 рублей, изъятые 19.01.2018 года у ФИО7, хранящиеся в ЦФО МВД по КЧР; транспортное средство «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, хранящееся на автостоянке по адресу: 

<

...>; два ключа, надетые на металлическое кольцо,– вернуть по принадлежности ФИО7 (т.2 л.д.153-157, 158, 212-213, 223-224, 233-234, 237-238, 239; т.3 л.д.13-14, 143-144, 145, 149-180, 181; т.4 л.д.162-186, 187; т.6 л.д.97, 213-216). 

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 112.000 (сто двенадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием переводчика и письменным переводом процессуальных документов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати