25RS0029-01-2025-002492-14

Дело № 2-2001/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик Новый город» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием: представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлся жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Согласно условиям договора стоимость отчуждаемых объектов составила в общей сумме 10 000 000,00 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом на банковский счёт ответчика ошибочно излишне перечислил денежные средства в сумме 500 000,00 руб. Досудебная претензия истца осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 500 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, на основании которых истец должен был бы перечислить ответчику сумму свыше 10 000 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом отдельными заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, в том числе месту регистрации. Судебная корреспонденция с повестками после неудачных попыток вручения осталась невостребованной адресатом. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик Новый город» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по которому ответчик продал истцу жилой дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером XXXX по цене 10 000 000,00 руб.

Исполняя свои обязательства по договору, истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ всего на общую сумму 10 500 000,00 руб. При этом, 10 000 000,00 руб. из указанной суммы предназначались для оплаты указанного договора купли-продажи, а 500 000,00 руб. были перечислены ответчику излишне.

Факт поступления денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства в размере 500 000,00 руб. переведены на карту ответчика ошибочно. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что перечисленные истцом на его счёт денежные средства в размере 500 000 руб., сверх установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ цены товара, были получены для конкретных целей, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом в счет получения спорных денежных средств, либо правовых оснований их получения.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированный застройщик Новый город» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик Новый город» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.