УИД: 77RS0020-02-2024-016182-56

Дело №2-1539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили взыскать в равных долях с фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 02.07.2024 г. в квартире истцов произошел залив из внутриквартирной системы водоснабжения вышестоящей квартиры №314, собственником которой является ФИО3 Согласно отчету об оценке ООО «КонсалтУровень» №0177/К/У-01, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составила сумма. Факт проникновения воды в помещение, причины и последствия залива зафиксированы в Акте №б/н от 02.07.2024 г., составленному по заявке ФИО1 сотрудниками управляющей компании ГБУ адрес Новогиреево». 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя который уточнённые исковые требования поддержал , просил иск удовлетворить.  

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя который просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 02.07.2024 г. произошел залив квартиры №307, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 02.07.2024 г., составленном адрес Москвы адрес Новогиреево». 

Как указано в акте причиной залива явилась халатность жителей квартиры №314, расположенной над квартирой истца. 

Согласно акту от 02.07.2024 г., в квартире истцов выявлены следующие повреждения: кухня – потолок, площадь 2,2 кв.м., гипсокартон, следы залития, стена 2,8 кв.м., краска, следы залития, пол, площадь 2,8 кв.м., ламинат, следы залития; комната №1, потолок, площадь 22 кв.м., гипсокартон, следы залития, стена 23,5 кв.м., краска, следы залития, пол, площадь 23,5 кв.м., ламинат, следы залития; комната №2, потолок, площадь 10,4 кв.м., гипсокартон, следы залития, стена 27,7 кв.м., краска, следы залития, пол, площадь 27,7 кв.м., ламинат, следы залития; комната №3, потолок, площадь 11,3 кв.м., гипсокартон, следы залития, стена 34,4 кв.м., краска, следы залития, пол, площадь 34,4 кв.м., ламинат, следы залития; коридор потолок, площадь 5,7кв.м., гипсокартон, следы залития, стена 19 кв.м., краска, следы залития, пол, площадь 19 кв.м., ламинат, следы залития. 

Собственником квартиры №314, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Истцом в суд было представлено заключение комплексной экспертизы №0177/К/У-01 от 25.07.2024 г., составленное ООО «КонсалтУровень», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков составляет сумма. 

Определением суда от 30.06.2025 г. по ходатайству ответчика фио была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза». 

Согласно экспертному ООО «Спектр Судебная Экспертиза» от 02.09.2025 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма, рыночная стоимость по устранению ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 02.07.2024 г., с учетом износа по состоянию на дату оценки, составляет сумма, без учета износа сумма. 

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. 

Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцам, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявших надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в ее квартире.

Ответчиком не представлено доказательств возникновении залива не по ее вине. Напротив, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с фио в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Расходы по оплате экспертизы в размере сумма, не подтверждены документально, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.   

Взыскать с фио (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова 

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.