ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 13 февраля 2017 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 20.02.2013 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

2. 10.07.2013 г. 

<

данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.02.2013 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.02.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

3. 26.08.2013 г. 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговору 

<

данные изъяты> от 10.07.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 

по постановлению 

<

данные изъяты> от 13.01.2016 г. освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 мес. 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 18.01.2017 г. суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2016 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, находившийся на лестничной площадке велосипед торговой марки «Favorit» модель «Nevada» стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив указанный велосипед в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 

Государственный обвинитель Холявко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО1, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также с учетом влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым 

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом обстоятельств дела, и личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает. 

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от 26.08.2013 г., однако, с учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 26.08.2013 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Вещественное доказательство: велосипед марки «Favorit» модель «Nevada 585», хранящийся у потерпевшей ФИО - подлежит оставлению по принадлежности ФИО. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, для регистрации; не менять места жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Зачесть в срок лишение свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 18.01.2017 г. по 13.02.2017 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - отменить, ФИО1 немедленно освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Favorit» модель «Nevada 585», хранящийся у потерпевшей ФИО - оставить по принадлежности ФИО. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 26.08.2013 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: И.А. Кожина