УИД 50RS0014-01-2020-001002-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д. о взыскании денежных средств в размере 209937 рублей 49 копеек в счёт задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что 25 ноября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Д. (далее по тексту – заёмщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 137000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. 06 декабря 2016 г. заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Д. заведено наследственное дело. По состоянию на 27 мая 2020 г. размер задолженности заёмщика составляет: 112484 рубля 52 копейки просроченный основной долг, 97452 рубля 97 копеек просроченные проценты, которую представитель истца просил взыскать с наследников заёмщика.

Определением суда от 14 сентября 2020 г. к участию в процессе в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в МО).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях против заявленных требований возражал, поскольку ТУ Росимущества в МО не принимало наследство после смерти Д., свидетельство о праве на наследство не получало.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Д. заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заёмщику денежные средства в размере 137000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены на счёт, открытый на имя заёмщика, 25 ноября 2013 г. 

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён путём внесения ежемесячных платежей в размере 3368 рублей 08 копеек (за исключением последнего платежа).

29 декабря 2013 г. заёмщик Д. умер.

05 июня 2014 г. на основании письма ПАО «Сбербанк России» о наличии кредитной задолженности нотариусом С. заведено наследственное дело к имуществу умершего Д. Наследники Д. в нотариальную контору с заявлением об открытии наследства не обращались.

Согласно сведениям МУ МВД России «Пушкинское» по данным регистрационного учёта за Д. с 13 декабря 2012 г. по настоящее время учтено транспортное средство ВАЗ 21043, VIN №, грн №. Иное имущество при рассмотрении спора не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что с наследника в пользу истца могла быть взыскана задолженность по кредитным договорам.

Из представленных истцом доказательств следует, что с момента смерти заёмщика наследниками обязательства указанного лица по погашению кредита не исполнялись в полном объёме.

При этом суд учитывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственной массы, так как неразрывно не связаны с личностью умершего заёмщика. В связи с чем в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества данная задолженность подлежит взысканию с наследника, ответчика по настоящему делу.

Доводы представителя ответчика в той части, что ТУ Росимущества в МО не является надлежащим ответчиком, поскольку не принимало наследства и не получало свидетельство о праве на наследство, суд находит неубедительными.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что факт поступления в федеральную собственность транспортного средства, которое учтено за умершим, при рассмотрении настоящего спора не доказан. Так в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих физическое наличие транспортного средства на момент смерти наследодателя и на момент рассмотрения настоящего спора. Равно как и не представлено стороной истца доказательств, подтверждающих стоимость данного имущества, что имеет значение при определении размера обязательства должника, перешедшего в порядке наследования.

Сама по себе регистрация транспортного средства за конкретным лицом, по мнению суда, не подтверждает его наличие и не является единственным достаточным основанием для включения данного имущества в наследственную массу.

С ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств сторона истца после выявления указанных выше сведений не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ТУ Росимущества в МО к ответственности по обязательствам Д. в размере кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.