УИД 72RS0014-01-2025-016436-94

Дело № 2 – 1909/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100601339 от 06.03.2024. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: 2824DH, VIN №, номер двигателя А30550Р0402654, номер шасси (рамы) №, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова белый, год изготовления – 2023. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил должнику кредит в размере 4 046 092 руб., на срок 84 мес., под 21,5% годовых на приобретение транспортного средства. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредит в размере 4 046 092 руб. был предоставлен 06.03.2024. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства. 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Перечень и объем уступаемых прав в отношении заемщика ФИО1 указан в акте приема-передачи прав (требований) от 13.12.2024. По состоянию на 11.11.2025 образовалась задолженность в размере 4 352 700, 86 руб., в том числе: 3 742 724, 08 руб. – просроченный основной долг, 528 428, 20 руб. – просроченные проценты, 23 968, 19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 57 580, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты. 06.10.2025 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Определением судьи от 20.01.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика – ФИО2 (л.д. 133).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд определили дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 06.03.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100601339, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4 046 092 руб. на срок до 07.03.2031 (на 84 мес.), в том числе: в сумме 3 890 000 руб. на оплату стоимости автомобиля марки GAZ модель GAZELLE, идентификационный номер (VIN) № №, и в сумме 156 092 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50% годовых (далее – Кредитный договор, л.д. 21-22).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47), копией договора купли-продажи автомобиля У-А-12 №0000000042 от 06.03.2024 (л.д. 85-86) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать задолженность по кредиту 84 ежемесячными платежами в размере 88 969 руб., за исключением последнего, 07 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету (л.д. 47), расчета истца (л.д. 12-20) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 07.04.2025 по 11.11.2025 включительно образовалась задолженность в размере 4 352 700, 86 руб., в том числе: 3 742 724, 08 руб. – просроченный основной долг, 528 428, 20 руб. – просроченные проценты, 23 968, 19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 57 580, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании рамочного договора уступки прав (требований) №13 от 05.09.2024 права требования по кредитному договору №14100601339 от 06.03.2024, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО Сбербанк, что подтверждается копией договора (л.д. 54-80) и актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, истцом 06.10.2025 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.11.2025 (л.д. 48).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, факт наличия задолженности не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 06.03.2024 №14100601339 за период с 07.04.2025 по 11.11.2025 включительно в размере 4 352 700, 86 руб., в том числе: 3 742 724, 08 руб. – просроченный основной долг, 528 428, 20 руб. – просроченные проценты, 23 968, 19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 57 580, 39 руб. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 12-20), поскольку он соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки GAZ модель GAZELLE, идентификационный номер (VIN) № № (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК ПРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о возникновении залога спорного автомобиля 17.12.2024 зарегистрированы в Реестре уведомлений, что подтверждается уведомлением об изменении (л.д. 83).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль 2824DH, VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова белый, год изготовления – 2023, являющийся предметом залога по кредитному договору от 06.03.2024 №14100601339, принадлежащий ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 126).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 74 468, 91 руб. (л.д. 11), в том числе: 54 468, 91 руб. – за требования имущественного характера (взыскание задолженности) и 20 000 руб. – за требование неимущественного характера (обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №14100601339 от 06.03.2024 за период с 07.04.2025 по 11.11.2025 (включительно) в размере 4 352 700, 86 рублей, в том числе: 3 742 724, 08 рублей – просроченный основной долг, 528 428, 20 рублей – просроченные проценты, 23 968, 19 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 57 580, 39 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 74 468, 91 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль 2824DH, категории В, категория в соответствии с ТР ТС – 018/2011:N1, VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова белый, год изготовления – 2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий судья М.А. Гневышева