УИД: 61RS0003-01-2020-001836-52

Дело №12-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2, рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № о признании юридического лица АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что административным органом неверно сделан вывод, основанный на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта АО «Тандер» о том, что работникам гарантирована премия, положенная при увольнении. При этом, как указывает заявитель, премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативно-правовых актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя. Административным органом также не было учтено, что в соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, указывая на то, что в Положении об оплате труда АО «Тандер» отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, и в соответствии с п. 4 Соглашений, заключенных между Работниками и АО «Тандер», помимо должностного оклада работнику могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные договором и «Положением об оплате труда АО «Тандер» на основании приказа руководителя, а потому отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 просила отменить постановление Гострудинспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер».

Кроме того, представителем АО «Тандер» по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования в связи с введением из-за пандемии новой коронавирусной инфекции ограничительных мер.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил материалы проверки, проведенной в отношении АО «Тандер» по коллективному обращению ФИО4, ФИО5, ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, представителем АО «Тандер» постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тандер» была подана жалоба на постановление с нарушением срока для обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, отраженных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения, а также попытки заявителя, направленные на подачу жалобы через АИС ГАС «Правосудие», суд признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, и потому суд рассматривает жалобу по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя АО «Тандер», исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки АО «Тандер», юридический адрес: 

<

...>, инициированной распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившим коллективным обращением ФИО4, ФИО5, ФИО6, выявлены нарушения законодательства о труде, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно расчетного листка ФИО6, ФИО5, ФИО4 в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет в день увольнения произведен не в полном объеме, премия, положенная им при увольнении согласно Приложения 1 к Положению об оплате труда работников АО «Тандер», начисляемая исходя из среднедневной премии за 12 месяцев, предшествующих расчетным месяцам, пропорционально отработанному работником времени, не начислена и не выплачена.

Таким образом, установив факт нарушения юридическим лицом АО «Тандер» трудового законодательства, выразившегося в нарушение требований 140 Трудового кодекса РФ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 правомерно было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями сторон об изменении определенных сторонами условий договора, Положением об оплате труда работников АО «Тандер», расчетными листками и другими материалами дела об административном правонарушении, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что выплата премии является правом работодателя и не входит в состав обязательной части заработной платы, суд не может принять во внимание в качестве основания для отмены постановления в виду следующего.

Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Исходя из буквального смысла указанной нормы, премия является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Вместе с тем, согласно Положения об оплате труда работников АО «Тандер» премия является частью заработной платы, предусмотрены конкретные условия для депремирования Работника. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с условиями трудовых договоров, с учетом соглашений об изменении условий трудового договора, заключенных с работниками, подавшими коллективное обращение о нарушении АО «Тандер» трудового законодательства, по решению Работодателя в случае добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины Работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также «Положением об оплате труда работников АО «Тандер».

Согласно Положению об оплате труда работников АО «Тандер» ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.2.4 Положения).

Ежемесячная премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере только в случае применения дисциплинарных взысканий, а также при невыполнении отдельных критериев, указанных в п. 1.2.6-1.2.8 Положения вне зависимости от применения мер дисциплинарного взыскания.

Согласно приложения 1 к Положению об оплате труда работников АО «Тандер» в случае увольнения работников до установленного срока выплаты заработной платы, премия начисляется исходя из среднедневной премии за 12 месяцев, предшествующих расчетным месяцам, пропорционально отработанному работником времени. Если сотрудник отработал менее 12 месяцев среднедневная премия рассчитывается согласно отработанному времени в компании. 

Таким образом, учитывая вышеназванные требования законодательства и локального нормативного акта, при отсутствии у работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 мер дисциплинарного взыскания и допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение отдельных критериев, указанных в п. 1.2.6-1.2.8 Положения, они имели право на получение премии на условиях, определенных трудовыми договорами и Положением об оплате труда работников АО «Тандер».

Доказательств ненадлежащего исполнения своих трудовых обязательств работниками, послуживших основанием для невыплаты премий, решений работодателя о депремировании указанных лиц ни административному органу, ни суду не представлено.

Наказание назначено юридическому лицу АО «Тандер» в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела и оснований для его смягчения не имеется.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, административным органом не выявлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения всех причитающихся им выплат, в связи с надлежащим исполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Цмакалова