Дело № 2а-377/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 20.05.2019 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15 мая 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя административного ответчика Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Артемовскому РОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артемовский РОСП УФССП России по Свердловской области.

В обоснование исковых требований ООО «СААБ» в исковом заявлении указало, что 30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32749/18/66014-ИП от 04.07.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-7948/08 от 06.06.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 7 773 руб. 22 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По гражданскому делу № 2-7948/08 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» 16.04.2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП и исполнительный документ № 2-7948/08 от 06.06.2008 года в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7948/08 взыскателю после его вынесения, обязать направить в адрес взыскателя ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7948/08 от 06.06.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «СААБ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2). 

Представитель административного ответчика Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 29.06.2017 года на принудительное исполнение в Артемовский РОСП судебному приставу-исполнителю Артемовского отдела ФИО6 поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-7948/08, вступивший в законную силу 27.06.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 9 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Уфы по делу № 2-7948/08, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 150 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18554/17/66014-ИП от 04.07.2017 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое начальником отдела отменено, возобновлено исполнительное производство под № 32749/18/66014-ИП. В связи с производственной необходимостью исполнительное производство для принудительного исполнения было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 30.11.2018 года с учетом всех мероприятий, проведенных в рамках исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ», о чем свидетельствует реестр заказной бандероли, сформированный в Программном комплексе «Отдел судебных приставов». Бандероли присвоен № ШПИ 62378031018364, на основании которого на официальном сайте «Почта России» отслеживается вручение бандероли взыскателю ООО «СААБ», в связи с чем взыскатель получил оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства № 32749Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 12).

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика Артемовского РОСП ФИО2, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя административного ответчика Артемовского РОСП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 06.06.2008 года мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-7948/2008 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 10 936 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 214 руб. 05 коп. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.11.2011 года произведена замена взыскателя по судебному приказу от 06.06.2008 года по гражданскому делу № 2-7948/2008 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению (л.д. 17).

04.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа от 06.06.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-7948/2008, возбуждено исполнительное производство № 18554/17/66014-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 150 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 15). 

22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства № 18554/17/66014-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 20-21).

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 18554/17/66014-ИП от 22.09.2017 года, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № 32749/18/66014-ИП (л.д. 22).

30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 

копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно почтовому реестру заказных писем Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области с почтовым идентификатором 62378031018364 (л.д. 35-36), кассовому чеку (л.д. 34), постановление об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП от 30.11.2018 года и оригинал исполнительного документа направлен ООО «СААБ» 26.02.2019 года по адресу: 

<

...>.

Указанные документы получены взыскателем ООО «СААБ» 05.03.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62378031018364 с официального сайта Почты России на 15.05.2019 года, статус отправления «получено адресатом».

Таким образом, судом усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2018 года с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю только 26.02.2019 года. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении должнику в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя. 

При этом, исковые требования об обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа являются необоснованными, поскольку указанные документы получены взыскателем 05.03.2019 года, то есть оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено на момент судебного разбирательства по возникшему спору.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из доводов истца, указанных в исковом заявлении, информация об окончании 30.11.2018 года исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП получена ООО «СААБ» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, 16.04.2019 года, что также подтверждается представленной истцом распечаткой данной информации с указанного сайта на л.д. 3. При этом в суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» направило посредством почтовой связи лишь 30.04.2019 года, что следует из оттиска печати на почтовом конверте на л.д. 7, то есть, по истечении десятидневного срока с того момента как он узнал о нарушении своих прав. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7948/08 взыскателю после его вынесения, в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Артемовскому РОСП УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7948/08 взыскателю после его вынесения, об обязании направить в адрес взыскателя ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 32749/18/66014-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7948/08 от 06.06.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Г. Поджарская