Дело № 1-130/2019 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 28 мая 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2019 года,

потерпевшего гр. 11 и представителя потерпевшего гр. 12

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года примерно в 17.00 часов ФИО2 находился в своей квартире, по адресу: 

<

адрес> где совместно с гр. 11 распивали алкогольные напитки. В ходе распития ФИО2 ходил в магазин для приобретения спиртного, для оплаты которого в 18.00 часов гр. 11 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на которой имелись денежные средства в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей, сообщив при этом пин-код от данной карты. После покупки алкогольной продукции ФИО2 вернулся в свою квартиру по вышеуказанному адресу, впоследствии гр. 11 сильно опьянел и ФИО2 отвел его в спальную комнату и положил на кровать. После чего, в 20 часов 10 минут 24 ноября 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел на хищение банковской карты принадлежащей гр. 11 и снятии в последствии с неё денежных средств. Воспользовавшись тем, что гр. 11 будучи в состоянии алкогольного опьянения спал, ФИО2 вытащил из внутреннего кармана куртки надетой на гр. 11 банковскую карту, и, зная пин-код от неё, решил проверить баланс данной карты. Не сообщая никому о своих намерениях, на такси, добрался до отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> где в тот же день, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в фойе вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанка России», посредством банкомата №, введя пин-код карты, узнал через функцию «проверить баланс», что на банковском счете № гр. 11 находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, которые решил похитить путем их снятия через вышеуказанный банкомат. Реализуя свой прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в фойе вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанка России», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посредством банкомата №, в 22 часа 10 минут 24 ноября 2018 года, осуществив операцию по снятию денежных средств, похитил с расчетного банковского счета № принадлежащего гр. 11 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей путем их обналичивания и покинул помещение отделения банка, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив гр. 11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последних числах ноября 2018 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь в Атяшевском районе Республики Мордовия, потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую гр. 11

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Гурьянов В.М., государственный обвинитель, потерпевший гр. 11 и представитель потерпевшего гр. 12 не возражали против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая, что суд, не являясь органом, формирующим и обосновывающим обвинение, при изменении государственным обвинителем, в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК Российской Федерации, объема обвинения в сторону уменьшения, квалифицирует содеянное ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2 24 ноября 2018 года примерно в 22.10 час. путем использования заранее похищенной платежной карты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, посредством банкомата снял наличные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. 

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

Квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшего, который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации 

<

данные изъяты> активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения определенным образом способствовало совершению им преступления, оказало влияние на поведение при его совершении, сняв внутренний контроль. При этом учитывается, что ФИО2 в момент совершения преступления, в том числе и при возникновении умысла на его совершение, вопреки утверждению адвоката, находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. Более того подсудимый в судебном заседании пояснил, что лишь нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной преступления, будучи трезвым подобного бы не совершил.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначение иных более мягких видов наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, семейное положение, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

С учетом личности подсудимого, его возраста, наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы о движении денежных средств по счету № за период с 31 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года на 3-х листах, DVD+R диск № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 24 ноября 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>