16RS0036-01-2020-000129-87

Дело №2-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ФИО1, представляющей интересы истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности 

<

адрес>7, зарегистрированной в реестре за №-№,

ФИО3, представляющей интересы ответчикаисполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИванова ФИО6 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж ввиду увеличения площади,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с данным иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее - ответчику) указав, что постановлением 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража» был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. на площадке 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес> нефтепроводного управления под строительство индивидуального гаража. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на личные денежные средства был возведен гараж, который расположен в ряду существующих гаражей, имеет с ними общие стены. Построенный гараж по площади превышает площадь выделенного под строительство земельного участка, поскольку гараж находится в группе гаражей, и когда истец начинал строительство, соседями уже были возведены свои гаражи, имеющие общие с этим гаражом стены, поэтому истец просто встроил свой гараж между имеющимися, в связи с чем не мог выбирать размеры строительства. При проведении технического заключения было установлено, что площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Гараж построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, не нарушает прав и интересов третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового требования настаивала, не изменяла предмет и основание иска. 

Представитель ответчика - исполнительногокомитета АМР РТ возражала удовлетворению иска. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 25 и 26 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",consultantplus://offline/ref=406F0D2D1049DC555C9B8C02B5B51EF25A910C5FDC9F01F82D3388DC6B493F843A013A57CDBBDEC2BDE8081EFD3994516B4858243B633659s26FO в силу пункта 3 статьи 222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (п.25). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

Постановлением администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража» ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

адрес> 

<

адрес> нефтепроводного управления под строительство индивидуального гаража. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был возведен гараж. 

По заключению специалиста ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м. превышает площадь земельного участка, согласно постановлению

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража». 

Возведенный гараж не соответствует размеру и параметрам, указанным в разрешительной документации. В установленном законом порядке изменения в проектную документацию не вносились, что свидетельствует о самовольном строительстве на земельном участке, не отведенном на эти цели.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой, строительство которого было осуществлено без разрешения уполномоченного органа и на не отведенном для этих целей земельном участке и без соблюдения предусмотренных пунктом 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации трех условий: в отношении земельного участка истец как лицо, осуществившее постройку, не имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, истцом предмет и основание иска не были изменены. 

Таким образом, из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует необходимым отказать истцу полностью в удовлетворении искового требования, поскольку в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного иска, не изменяла предмет и основание иска, а суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и не находит предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований. 

Изложенное в исковом заявлении и поддержанное истцовой стороной в судебном заседании требование не может служить основанием для удовлетворения иска ввиду ошибочного толкования и применения ею (стороной) земельного законодательства.

Аргумент представителя истца о том, чтоФИО2 вынужден был построить гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не может служить основанием для признания на объект постройки права собственности и удовлетворения иска, посколькуистец как лицо, считающее себя собственником спорного имущества, не доказало законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО2 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признанииза ФИО5 ФИО7 права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2020.

С У Д Ь Я