19RS0001-02-2020-005101-93

12-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 18 сентября2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В., 

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 М.А. на постановление начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы России от 26 июня 2020 года по делу №.6-7/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),вотношении должностного лица – исполняющего обязанности председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:

<

адрес>.

Огласив жалобу, заслушав ФИО15 П.С., представителя административного ФИО12 А.А., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 26 июня 2020 года должностное лицо – исполняющий обязанности председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1(далее – должностное лицо, ФИО13 М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО14 М.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.Приводит доводы о грубых процессуальных нарушениях, допущенных административным органом как в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении и принятии по делу обжалуемого постановления, нарушениях права на защиту.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО16 М.А.,надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не явился, ходатайств об отложении слушания дела, невозможности участия в рассмотрении жалобы, от лица не поступило. Направил в суд защитника в лице Д.

При названных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО17 П.С. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил постановление по делу отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные ФИО3 в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, также на нарушение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

Представитель УФАС России в лице начальника отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий Хакасского УФАС России ФИО18 А.А.полагалажалобунеобоснованной, подлежащей отклонению, постановление по делу – законным и мотивированным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Права, гарантируемые лицу, в отношении которого ведется производство по делу, перечислены в статье 25.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями названной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, в чьем производстве находилось дело, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по возбуждению дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по соблюдению процессуальных прав привлекаемого должностного лица и при привлечении последнего к административной ответственности – соблюдены не были.

О совершении административного правонарушения составляется протокол. Требования по его содержанию, порядку составления, регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, а также соблюдение его процессуальных прав, в том числе право на защиту, в ходе совершения названного процессуального действия.

Исходя из положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Данные выводы корреспондируют с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. 

Как следует из материалов дела, уведомлением от 25 мая 2020 года (№) заместителя начальника Управления регулирования в сфере жилищно – коммунального хозяйства ФАС ФИО3 ФИО19 А.С., должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делуФИО20 М.А. сообщено о том, что по результатам административного расследования по настоящему делу принято решение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. В названном уведомлении должностным лицом ФИО21 А.С. также указывается о том, что присутствие привлекаемого должностного лица ФИО22 М.А. или присутствие защитника последнего на составлении протокола обеспечить не представляется возможным ввиду принятия административным органом ограничительным мер в учреждении, введенных в связи с пандемией короновирусной инфекции.

Как следует из уведомления от 05 июня 2020 года № заместителя начальника Управления регулирования в сфере жилищно – коммунального хозяйства ФАС ФИО3 ФИО23 А.С., должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО24 М.А. сообщено о переносе срока для дачи объяснений и подписания протокола по делу об административном правонарушении, на 15 июня 2020 года.

Таким образом, из указанных уведомлений не следует, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО25 М.А., был достоверно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указание о переносе срока подписания протокола и для дачи объяснений не может свидетельствовать о том, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на указанную дату – 15 июня 2020 года. 

При этом, привлекаемым должностным лицом последовательно выражалось волеизъявление административному органу о непосредственном присутствии при составлении протокола об административном правонарушении в целях реализации своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа, в чьем производстве находилось дело, были допущены процессуальные нарушения в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого должностного лица при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени совершения процессуального действия.

Ограничение административным органом процессуальных прав ФИО26 М.А. вытекает из вышеприведенного уведомления от 25 мая 2020 года, в котором прямо указано о том, что как само лицо, так и его защитник не смогут принять участия в ходе составления протокола об административном правонарушении, что является недопустимым, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ограничительные меры, принятые на территории Российской Федерации в целях недопущения распространения короновирусной инфекции, не свидетельствуют о невозможности соблюдения процессуальных прав привлекаемого лица на непосредственное участие в ходе составления протокола об административном правонарушении при заявленном ФИО27 М.А. ходатайстве об этом.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить вопросы в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении, полноте представленных материалов, оставлен должностным лицом административного органа без должного внимания.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, настоящий протокол составлен в отношении ФИО1 ФИО28.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО29 М.А. привлекается административным органом к ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо. 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не содержит полных сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о должностном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент совершения вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует о неполноте представленных административному органу материалов для рассмотрения.

Следует отметить, что субъектом административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО30 М.А. также указан как физическое лицо. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства, заявленные лицами, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года (исх. №-МД) должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО31 М.А., должностному лицу административного органа, в чьем производстве находилось дело, начальнику правового управления ФАС ФИО3 ФИО32 А.В., посредствам электронной почты было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела с целью предоставления пояснений по существу дела и по соблюдению установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, возвращения протокола об административном правонарушении ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных в ходе возбуждения дела, об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении для реализации своих прав в рамках КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных административным органом материалов дела не следует, что ходатайство было разрешено в установленном законом порядке, сведений о принятии должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, какого-либо решения по заявленному ходатайству, соблюдению процессуальных прав привлекаемого должностного лица, в том числе на ознакомление с материалами дела, не имеется.

При этом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого должностного лица при наличии заявленного ходатайства об отложении слушания дела и волеизъявления о непосредственном участии при его рассмотрении.

Названные обстоятельства свидетельствуют о допущенных должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, процессуальных нарушениях, что в свою очередь повлекло нарушение прав привлекаемого должностного лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в Абаканском городском суде Республики Хакасия жалобы должностного лица ФИО33 М.А. на указанное постановление по делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение административному органу для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясьп. 6 ч. 1 ст. 24.5ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы России от 26 июня 2020 года по делу №.6-7/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1– отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – исполняющего обязанности председателя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 по настоящему делу – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская