№ 12-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское 06 ноября 2018 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Магазин» на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ООО «Магазин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> ООО «Магазин» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф оплачивается не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. На 

<

дата> ООО «Магазин» не уплатила в установленный срок, административный штраф в сумме 100 000 рублей. По данному факту государственным инспектором МУГАДН был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ООО «Магазин» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО «Магазин» данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ООО «Магазин» в жалобе ссылается на то, что ООО «Магазин» не получало постановление 

<

номер> от 

<

дата> и узнало о нем только в ходе рассмотрения настоящего дела; считает тот факт, что согласно почтовому идентификатору письмо было вручено адресату, не является бесспорным и надлежащим доказательством извещения Общества, поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих, что именно представителем ООО «Магазин», а не иным лицом было получено письмо не имеется. Данное обстоятельство повлекло невозможность своевременной оплаты штрафа.

В судебное заседание представитель ООО «Магазин» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Магазин» постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 

<

дата> было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 руб. по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 

<

дата>. Порядок и сроки уплаты административного штрафа были разъяснены.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ООО «Магазин» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление о назначении административного наказания от 

<

дата> своевременно не обжаловалось, до настоящего времени не отменено, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. При таких обстоятельствах, срок уплаты штрафа истекал (60 дней, предусмотренных законом) 

<

дата>. В указанный срок ООО «Магазин» обязанность по уплате штрафа не исполнена, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ООО «Магазин» о том, что Общество не получало копию постановления 

<

номер> от 

<

дата>, что повлекло несвоевременную оплату штрафа, несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым идентификатором, согласно которого копия постановления от 

<

дата> вручена ООО «Магазин» 

<

дата>

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Магазин» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства, административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> в отношении ООО «Магазин» оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: