Дело № 2а-174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, Управление Федерального казначейства РБ г.Уфа, Управление ФСИН России по РБ, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства Республики Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение порядка и условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что приговором Набережночелнинского городского суда республики Татарстан, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 159. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ для дальнейшего отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.

Административный истец считает, что за время своего пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ подвергся обращению, унижающему его честь и достоинство.

Наказание отбывал в обычных условиях, был трудоустроен на швейном производстве, обучался в ФКПОУ, числился в отряде №, который находился в подвальном помещении, что вызывало у административного истца чувство беспомощности и унижало его честь и достоинство.

Норма санитарной площади на одного человека в отряде не отвечала требованиям закона (4 кв.м на 1 человека). Ввиду того, что истец проживал в подвальном помещении, освещение в отряде было не достаточным и тусклым. Комната для хранения личных вещей по своему размеру схожа с туалетом, при том, что в отряде на момент содержания ФИО1 проживало 80 человек. Комната для приема пищи мала и не рассчитана на 80 человек. Помещение воспитательной работы также не отвечало требованиям санитарных норм, не было рассчитано на 80 человек, приходилось стоя смотреть телевизор в свободное от работы время.

Условия содержания ФИО1 требованиям закона и иным нормативно-правовым актам РФ не отвечали, считает, что его права нарушены.

Просит суд взыскать в пользу административного истца ФИО1 компенсацию в размере 200 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец не участвовал, не просил рассмотреть административное дело со своим участием посредством использования систем видеоконференц-связи, о времени и месте судебного заседания извещен, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

От представителя ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности, поступило письменное возражение на заявленные требования, которое приобщено к материалам дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в виду их необоснованности. 

На судебное заседание представители ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан, заинтересованное лицо - Прокуратура Республики Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. От Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан поступило письменное возражение относительно заявленных требований, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республике Башкортостан ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по доводам возражения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заинтересованного лица суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ). 

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу п. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года № 454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. 

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 приказа ФСИН России № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» комната для умывания общежития отрядов учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, должна обеспечиваться умывальником (рукомойником) из расчета 1 умывальник на 10 человек. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со справками заместителя начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, ОКБИ и ХО ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК №3 УФСИН России по Республике Башкортостан и содержался в отряде №, был трудоустроен на швейном участке ЦТАО. В отряде № содержалось 65 человек.

Согласно техническому паспорту жилая площадь отряда № составляет 166,6 кв.м (жилая секция № площадью 82,9 кв.м, жилая секция № площадью 83,7 кв.м). Лимит наполнения отряда составляет 83 человек, при фактическом наполнении 65 человек. 

Общее количество санитарных узлов в отряде № в 2020 году составляло 7 единиц умывальников и 6 единиц унитазов. Санитарный узел расположен в отдельном помещении отряда, что обеспечивает приватность. 

Отряд № расположен в подвальном помещении общежития, имеет естественное освещение (11 окно) и для обеспечения искусственного освещения в темное время суток установлены электрические лампы накаливания мощностью 60-100 ватт, а также лампами, размещенными в специальных плафонах. Температурный режим и влажность в помещениях отряда соответствуют установленным требованиям. 

Невозможность пользоваться спальными местами в дневное время обусловлено наличием установленных требований к порядку отбытия наказания. Время на сон определено распорядком дня, не менее 8 часов непрерывно. 

Мебелью и казаременным инвентарем осужденный ФИО1 во время отбывания наказания в ФКУ ИК № 3 УФСИН по Республике Башкортостан обеспечивался в полном объеме. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В отряде № комната приема пищи и комната ПВР, расположены в одном помещении, в связи с тем, что при проектировании и строительстве здания – общежития № (1984 года ввода эксплуатацию), в котором размещен отряд, не было предусмотрено отдельное размещение комнат приема пищи и комнаты ПВР. В связи со строительными нормами и правилами, а также с целью безопасности осужденных, проживающих в данном помещении, под их раздельное размещение не представляется возможным. 

Стены и перегородки кирпичные, технические и конструктивные изменения на данный объект недвижимости не вносились, здание с момента ввода в эксплуатацию оборудовано системой электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. 

Питание осужденных определяется распорядком дня, организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) в столовой учреждения поотрядно (226 посадочных мест).

Обращений, жалобы и заявлений от осужденных, содержащихся в отряде №, на санитарно-бытовые условия не поступало.

Доводы ФИО1 о недостаточности освещенности в помещениях опровергаются представленными в материалы дела сведениями. Помещения отрядов имели искусственное и естественное (через оконные проемы) освещение.

Как усматривается из технического паспорта, экспликации и пояснений ответчика, отряд № расположен в подвальном этаже (литера Л) 1984 года постройки, общая площадь 594,9 кв.м, состоит из 2 жилых секций (спальное помещение) площадью 82,9 кв.м, 83,7 кв.м. Комната воспитательной работы (по тех. паспорту №) – 28,4 кв.м, комната для хранения продуктов питания и приема пищи (по тех. паспорту 11а) – 27,2 кв.м. Камера хранения (по тех. паспорту №, 16) – 13,4 кв.м и 11,1 кв.м, раздевалка (по тех. паспорту №, 17) -14,1 кв.м, 14,7 кв.м, комната для сушки вещей (по тех. паспорту №) – 13,3 кв. м, санузел (по тех. паспорту №, 12, 13) – 15,7, 18,2, 2,9 кв.м, коридор по тех. паспорту №, 15) – 16,8, 20,5 кв.м, подсобное помещение (по тех. паспорту №) – 9,8 кв.м, служебные помещения (по тех. паспорту №, 19) – 8,5 кв.м., 10,8 кв.м.

Из положений п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). 

Доводы об отсутствии горячего водоснабжения опровергаются техническим паспортом, из которого усматривается, что в здании общежития имеется подвод горячего водоснабжения. 

Довод о недостаточности площади помещения для приема пищи также является несостоятельным, поскольку в спорный период питание осужденных осуществлялось три раза в день в столовой исправительного учреждения, с соблюдением установленных норм и требований, в связи с чем площадь помещений для приема пищи, расположенных в отрядах, не выполняющих функцию столовой, не может свидетельствовать о нарушении условий содержания административного истца.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитиях должны быть предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для приема пищи. Требований к площади комнаты для хранения вещей, комнаты для приема, помещению воспитательной работы действующее законодательство не содержит. Также, действующим законодательством не предусмотрена норма площади на одного осужденного в период просмотра телевизионных передач. Нехватка мест во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства. В связи с чем доводы административного истца о несоответствии площади комнаты приема пищи и хранения вещей, комнаты для просмотра телевизора в ФКУ ИК-3, являются необоснованными. 

Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению ФИО1 на условия содержания в ФКУ ИК № 3 УФСИН по Республике Башкортостан, в ходе которой установлено, что отряд №, в котором содержался в период отбывания наказания ФИО1, оборудован в соответствии с требованиями ст. 99 УИК Российской Федерации и приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512. Оснований для принятия мер реагирования не установлено. 

Содержание ФИО1 в спорный период времени в указанных условиях не может само по себе нарушать его права и охраняемые законом интересы. Никаких жалоб либо замечаний по порядку содержания на тот момент ФИО1 не высказывал, с заявлениями и жалобами в адрес руководства не обращался. Администрацией учреждения были созданы условия для сна, приема пищи, лицам, содержащимся в отряде. Доказательств, подтверждающих факт того, что в период его содержания в специальном помещении для задержанных лиц не соблюдались какие-либо из условий содержания, ФИО1 не представлено, не указано каким образом указанные нарушения отразились на его состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал. Также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации в части ненадлежащих условий содержания в исправительной колонии по перенаселенности камер, общежитий; недостаточной освещенности; отсутствия горячей воды; недостаточности площади помещений для приема пищи и воспитательной работы, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и сведений, отраженных в ответе прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований выше указанные обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ ИК № 3 в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд считает заявленные требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением права, свобод и законных интересов административного истца. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации исправительного учреждения противоречили действующему законодательству, нарушали права и свободы заявителя, в том числе причинили ему нравственные страдания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, Управление Федерального казначейства РБ г.Уфа, Управление ФСИН России по РБ, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства Республики Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение порядка и условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.