Дело №12-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

4 октября 2018 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о его существовании он узнал только лишь ДД.ММ.ГГГГ из сведений с официального интернет – портала «Госуслуги». Так же указал, что при вынесении постановления не были учтены показания свидетеля ФИО5, которая находилась с ним в автомобиле в момент остановки его сотрудниками полиции. Кроме того, при составлении протокола были допущены нарушения, а именно, неверно указана дата протокола; указан несуществующий свидетель ФИО3; не указан адрес, место жительства и телефон ФИО3; отсутствует подпись ФИО4 о том, что ему разъяснена ответственность за заведомо ложные показания; не указан реальный свидетель ФИО5; не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении; искажены фактические обстоятельства дела. Указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в его отсутствие, о рассмотрении протокола его не извещали, копия постановления не была направлена в его адрес. Считает, что незаконные действия сотрудников ГИБДД привели к вынесению неправомерного решения по причине предвзятого отношения инспектора при оценке доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ 2.1.2. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматривается, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду материалов усматривается, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтвержден: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении; определением об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО2; письменными показаниями свидетеля ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 

<

адрес> был свидетелем того, как ФИО1 управлял транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7

Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Законные действия инспекторов СБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по пресечению совершенного ФИО8 административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 – гражданской супруги лица, привлеченного к административной ответственности о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и видела, что ФИО1 перед остановкой сотрудниками ДПС, был пристегнут ремнем безопасности, нахожу несостоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств исследованных выше. 

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что действия ФИО1 связанные с управлением автомобилем «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности, правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ст. 12.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при оформлении документов не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна

Судья М.С. Толмачева