№5-274/2020

10RS0013-01-2020-001156-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 ноября 2020 года 

<

...> 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Республика Карелия, 

<

...> фактический адрес: 

<

...> дата и место государственной регистрации: 28.12.2005, инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску,

у с т а н о в и л а:

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту Администрация), предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что Администрация без уважительных причин не исполнила решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.06.2010 по делу №2-160/2010 о возложении обязанности разработать проект реконструкции очистных сооружений в п.Кварцитный Прионежского муниципального района Республики Карелия и осуществить в соответствии с проектом реконструкцию очистных сооружений в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, составленный в отношении Администрации, и иные материалы направлены в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения.

В судебном заседании защитник Администрации, действующий на основании доверенности, заявил о пропуске срока привлечения к ответственности, исходя из трехмесячного срока привлечения; указал о недостоверности информации о времени обнаружения административного правонарушения; полагал, что протокол по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не мог был составлен в отношении Администрации, в связи с тем, что предыдущее решение о наложении административного штрафа за неисполнение решения суда было вынесено в отношении Администрации до внесения изменений в КоАП РФ в части дополнения Кодекса ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ; также просил при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение Администрации и назначить наказание менее минимального размере, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (доводы защитника подробо изложены в приложенных к делу письменных возражениях). 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... ФИО1 не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, поддержала все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-160/2010, материалы исполнительного производства №86/13/28879/36/2010, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2010 года на администрацию Прионежского муниципального района и администрацию Шокшинского вепсского сельского поселения возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект реконструкции очистных сооружений в п.Кварцитный Прионежского муниципального района Республики Карелия и в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда осуществить в соответствии с проектом реконструкцию очистных сооружений. 

На основании исполнительного листа серии ВС №007824078, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 30 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство №86/13/28879/36/2010, должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от 20 июля 2011 года с должников взыскан исполнительский сбор. 

Из материалов гражданского дела №2-160/2010 усматривается, что должникам неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. 

25 апреля 2017 года Администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

31 октября 2017 года Администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

31 июля 2018 года Администрация вновь привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Из вышеуказанного следует, что Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

09 июня 2020 года в адрес Администрации направлено требование о необходимости в срок до 08 июля 2020 года разработать проект реконструкции очистных сооружений в п.Кварцитный Прионежского муниципального района Республики Карелия и в соответствии с проектом осуществить реконструкцию очистных сооружений, а также представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю.

Указанное требование получено Администрацией 11 июня 2020 года.

Ввиду отсутствия данных об исполнении решения суда, 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО2 в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение в суд.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина Администрации во вменяемом ей правонарушении, подтверждаются совокупностью доказательств:

- исполнительным листом серии ВС №007824078 от 22 июня 2010 года, выданного на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2010 года (копия в материалах дела);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2010 года о возбуждении исполнительного производства №86/13/28879/36/2010 (копия в материалах дела);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (копия в материалах дела);

- требованием от 09 июня 2020 года (копия в материалах дела);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. с. 17.15 КоАП РФ от 29 сентября 2020 года;

- материалами исполнительного производства №86/13/28879/36/2010.

Все доказательства в совокупности отражают обстоятельства и суть вменяемого правонарушения, в связи с чем, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным должностными лицами службы судебных приставов доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанных в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений законодательства допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к виновности Администрации или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Администрация была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, однако представителя на составление протокола не направила.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет один год. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления данного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал течь с момента истечения срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, то есть с 09 июля 2020 года.

Таким образом, срок привлечения Администрации к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не пропущен. Довод защитника об истечении трехмесячного срока привлечения к ответственности не может быть принят, как противоречащий действующему законодательству. Указание в протоколе на дату обнаружения правонарушения - 24.09.2020 при указанных обстоятельствах не может повлиять на решение суда.

Довод Администрации об отсутствии объективной стороны правонарушения, мотивированный тем, что предыдущее решение о наложении административного штрафа за неисполнение решения суда было вынесено в отношении Администрации до внесения изменений в КоАП РФ в части дополнения Кодекса ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ не может быть принят судом.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 16.12.2019 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 17.15 Кодекса дополнена частью 2.1, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности был принят и введен в действие.

Следовательно, деяние Администрации обоснованно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, действующей во время совершения административного правонарушения.

Сведений о предоставлении на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что действия Администрации следует квалифицировать по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, является институт государственной власти, противоправное деяние выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом характера правонарушения и поведения правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Администрации предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Администрации предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

В соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет приостановления деятельности сроком на 90 суток или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей.

Согласно частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, считаю необходимым назначить Администрации наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л а

признать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: ...

Разъяснить Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предложить Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия представить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в Прионежский районный суд по адресу: 

<

...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа равного двукратному размеру от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста до пятнадцати суток, либо обязательных работ до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Прионежский районный суд Республики Карелия (

<

...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Т.В.Баранова