Дело № 1-8/2020

64RS0002-01-2020-000015-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С., 

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №21,

ФИО4, представившего удостоверение №1529 и ордер №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (..................), судимого 24.07.2013 Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2018 условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.08.2018 на 1 год 6 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, (..................), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились в подвальном помещении кафе «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В один из моментов указанного времени ФИО3 среди посетителей кафе увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, видя состояние ФИО1, решил предъявить последнему несоответствующие действительности претензии по поводу его недостойного поведения, оскорбляющего его и друзей, с целью развить у ФИО1 ложное чувство вины, в результате чего последний должен будет добровольно в качестве извинений оплатить спиртное и продукты питания, приобретенные ранее ФИО3 в кафе.

С этой целью ФИО3 подошел к сидящему за барной стойкой ФИО1, который пытался осуществить дистанционный перевод денежных средств посредством мобильного телефона со своего банковского счета в счет оплаты приобретенного им товара в кафе. ФИО3 завязал разговор с ФИО1 и с разрешения последнего помог осуществить дистанционный перевод денежных средств, в результате чего ему стало известно о наличии на банковском счете последнего денежных средств в сумме 1730 рублей. После этого ФИО3 предложил ФИО1 выйти во двор кафе для разговора, на что ФИО1 согласился и вышел на улицу вместе с ФИО3 Находясь во дворе кафе, ФИО3 предъявил претензии ФИО1 по поводу его недостойного поведения, оскорбляющего его и его друзей, с чем ФИО1 не согласился, после чего, не закончив разговор, зашли в помещение кафе.

Находясь в помещении кафе, ФИО3 о своем намерении завладеть вышеуказанным способом денежными средствами, либо ценным имуществом, принадлежащими ФИО1, сообщил ФИО2 и предложил последнему участвовать в совершении преступления вместе с ним, на что ФИО2 дал свое согласие, вступив с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО3 и ФИО2 договорились, что ФИО3 выведет ФИО1 для разговора на улицу и начнет убеждать последнего, что в результате своего недостойного поведения, оскорбляющего его и его друзей, ФИО1 должен передать ФИО3 деньги либо какое иное ценное имущество. ФИО2, в свою очередь, должен был в это время находиться в стороне и не допускать к ФИО3 и ФИО1 посторонних лиц. В случае, если ФИО1 не будет поддаваться на уговоры ФИО3, ФИО2 должен будет подойти к ним и применить в отношении ФИО1 физическую силу. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего.

Увидев, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут направляется от барной стойки в сторону выхода из помещения зала кафе, ФИО3 вышел из кафе раньше него и стал дожидаться его на улице. ФИО1 в это время направился в сторону пересечения улиц Гоголя и 30 Лет Победы 

<

адрес>, ФИО3 пошел в указанном направлении вместе с ним. По дороге ФИО1 и ФИО3 остановились на участке местности, расположенном у двора 

<

адрес>, где ФИО3 требовал оплатить товар, приобретенный им ранее в кафе «Алмаз». ФИО1 вновь не согласился с доводами ФИО3 Подошедший к ним ФИО2, услышав отказ ФИО1, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего, по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, нанес ФИО1 один удар правой рукой в левую часть лица, причинив ему физическую боль. После этого ФИО1 с целью избежать дальнейшего развития конфликта, быстрым шагом попытался уйти от ФИО3 и ФИО2, но последние, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнали ФИО1 на участке местности, расположенном у двора 

<

адрес>, где ФИО2 с целью устрашения и подавления воли потерпевшего, нанес ФИО1 два удара правой рукой в левую часть лица последнего, причинив ему физическую боль.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, незаконно потребовал от ФИО1 передать ему все имеющиеся при нем денежные средства. ФИО1 ответил, что при нем нет денежных средств. ФИО2, услышав, что ФИО1 отказывается выполнять незаконные требования ФИО3, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего, снова нанес ФИО1 два удара правой рукой в левую часть лица и один удар правой рукой по животу последнего, причинив ему физическую боль. От полученных ударов ФИО1 упал на землю.

Далее ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что ему известно о наличии на банковском счете последнего денежных средств и потребовал от ФИО1 дистанционно перевести денежные средства на свой, либо ФИО2 банковский счет, используя мобильный телефон. ФИО1 отказался переводить кому-либо свои денежные средства и встал с земли. ФИО2 услышав, что ФИО1 отказывается выполнить незаконные требования ФИО3, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего, снова нанес ФИО1 два удара правой рукой по голове последнего, причинив ему физическую боль. После этого ФИО1 достал из кармана одежды свой мобильный телефон, который у него сразу же из рук забрал ФИО3 Обнаружив, что мобильный телефон ФИО1 заблокирован графическим ключом, ФИО3 незаконно потребовал, чтобы последний разблокировал телефон, вернув его ФИО1 ФИО1 отказался выполнять незаконные требования ФИО3 Тогда ФИО2, услышав это, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего, нанес ФИО1 один удар правой рукой в лицо последнего, причинив ему физическую боль, отчего ФИО1 упал на землю.

Поднявшись с земли, ФИО1, опасаясь, что ФИО3 и ФИО2 продолжат применять в отношении него физическую силу, разблокировал свой мобильный телефон. После этого ФИО3, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их незаконные действия очевидны потерпевшему, незаконно забрал из рук ФИО1, то есть совместно с ФИО2, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, тем самым открыто похитили принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй50» стоимостью 12416 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 1241 рубль и чехлом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 13657 рублей.

После незаконного изъятия телефона потерпевшего, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой клиентам ПАО «Сбербанк», с похищенного у ФИО1 телефона «Самсунг Гэлэкси Эй50» с абонентским номером «+№» отправил на номер «900» ПАО «Сбербанк» СМС-сообщение, в котором указал вид банковской операции «перевод», абонентский номер телефона, которым пользуется ФИО2 «+№» и сумму перевода «1700», предназначенную для перевода с банковского счета №ххххххххх3929, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1700 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру телефона ФИО2 После получения кода подтверждения операции, ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета №ххххххх3929, открытого на имя ФИО1на банковский счет №ххххххх6827, открытый на имя ФИО2

Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 1700 рублей.

Далее ФИО3 и ФИО2 с похищенным у ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15357 рублей, причинена физическая боль и нанесены телесные повреждения: кровоподтек в левой щечно-подглазничной области, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек и две ссадины на левой ушной раковине, две ссадины в левой заушной области, ссадины на правом предплечье, на левом предплечье, на пятом пальце правой кисти, кровоподтеки в области основания правой ладони, на левом предплечье, ссадины в области левого коленного сустава, на задне-боковой поверхности живота справа, участок осаднения в области правого тазобедренного сустава, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитники и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен органом предварительного расследования подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, они договорились о совершении открытого хищения чужого имущества. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата – открытого хищения чужого для них имущества.

Квалифицирующий признак грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подсудимым обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые умышленно из корыстных побуждений, в условиях очевидности для потерпевшего изъяли принадлежащее ему имущество, при этом с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению подсудимый ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с ФИО3 наносил потерпевшему ФИО1 удары рукой по лицу, по голове и в область живота, в результате которых потерпевшему была причинена физическая боль и нанесены телесные повреждения. При этом насилие, примененное в отношении потерпевшего, не угрожало его жизни или здоровью, а похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.11.2019 № 1737 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО3 обнаруживает психическое расстройство (.................). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного характера не нуждается (т. 1 л.д. 159-160). 

Учитывая вышеизложенное заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Поскольку подсудимым ФИО2, имеющим непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июля 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им в исправительной колонии строгого режима, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, его действия, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 и ФИО3 был полностью возмещен имущественный ущерб потерпевшему. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.11.2019 № 1737 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО3 обнаруживает психическое расстройство (..................) (органическое расстройство личности по МКБ-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве, смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а у ФИО3 наличие психического расстройства.

Обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на их показаниях и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимых указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении подсудимых.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личностям виновных, характеру и степени общественной опасности содеянного ими, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, отсутствие постоянного места работы и заработка, считает нецелесообразным назначать наказание каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, учитывая, что преступление совершено ФИО2 и ФИО3 в ночное время суток, суд считает необходимым назначить каждому их них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО2 спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения и в течение оставшейся не отбытой в связи с условно-досрочным освобождением части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июля 2013 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июля 2013 года, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО3 с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3, положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 содержался под стражей до постановления приговора с 29 октября 2019 года по 4 февраля 2020 года включительно. 

Этот период предварительного содержания под стражей, а также период времени до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как того требуют положения п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, ст.109 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу ФИО3 содержался под стражей до постановления приговора с 28 октября 2019 года по 4 февраля 2020 года включительно. 

Этот период предварительного содержания под стражей а также содержание его под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.109 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 8300 рублей адвокату, защищавшему ФИО2 и в сумме 8300 рублей, адвокату, защищавшему ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО2 должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного г. Саратова от 24 июля 2013 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить оставшуюся не отбытой ФИО2 часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июля 2013 года, и окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО2 должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО3 должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 5 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 29 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 оглы с 5 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 28 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меры пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 и ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять ФИО2 со дня его освобождения из исправительного учреждения. 

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять ФИО3 со дня его освобождения из исправительного учреждения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- историю операций по дебетовой карте ФИО1, историю операций по дебетовой карте ФИО2, 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договор потребительского кредита, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела;

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», защитное стекло, - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххххххх1905 mastercard, хранящуюся у ФИО3, - оставить у ФИО3 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8300 (восемь тысяч триста) рублей, связанные с оказанием ФИО3 услуг защитника на досудебной стадии производства по делу, в сумме 8300 (восемь тысяч триста) рублей, связанные с оказанием ФИО2 услуг защитника на досудебной стадии производства по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов