Дело № 2-2082/2018

изготовлено 28.09.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СтройАрсенал», ООО «Аудит-Консалтинг» о признании договора уступки права требования недействительным, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования от 20 октября 2017г., заключенного между ООО «СК «СтройАрсенал» и ООО «Аудит-Консалтинг», недействительным, в обоснование указав, что на отношения из трудового договора уступка права требования не распространяется. 

В судебном заседании истец участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности ФИО2 доводы и основания иска поддержал в объеме предъявленных требований, указав, что истец в период с 01.10.2016г. по 07.07.2017г. был трудоустроен по трудовому договору в ООО «СК «СтройАрсенал», в должности директора по строительству, после увольнения к нему ответчиком ООО «СК «СтройАрсенал» предъявлено требование о необходимости возврата невозвращенных денежных средств, выданных под отчет в сумме 669 601,07руб., которое было уступлено по договору уступки права требования от 20.10.2017г. в пользу ответчика ООО «Аудит-Консалтинг».

В судебном заседании ответчики участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении слушания дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия, в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом № СА000000004 от 01.10.2016г. был принят в ООО «СК «СтройАрсенал» на должность директора по строительству.

В соответствии с условиями трудового договора от 01.10.2016г. № 03 в его обязанности входило выполнение поручений Работодателя (п.1.2 договора).

В соответствии с приказом ООО «СК «СтройАрсенал» № СА000000005 от 07.07.2017г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии с договором уступки права требования от 20 октября 2017г., заключенного между ООО «СК «СтройАрсенал» и ООО «Аудит-Консалтинг», (п. 2) к Цеденту переходит право получения денежных средств, выданных работнику под отчет в размере 669 601,07руб. Согласно п. 6. договора, Цессионарий получает документы на право требования с Должника, в т.ч. приказ о приеме на работу от 01.10.2016г., о расторжении трудового договора от 07.07.2017г., трудовой договор № 03 от 01.10.2016г.

Вместе с тем, уступаемое право требования денежных средств не обусловлено возникшим у ФИО1 денежным обязательством в силу судебного решения по возврату указанной суммы, а сформулировано в порядке требования в рамках действия трудового договора.

Действующим трудовым законодательством уступка права требования не предусмотрена, в связи с чем, положения ст. 382 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 20.10.2017г. следует признать недействительным, ничтожным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор уступки права требования от 20 октября 2017г., заключенный между ООО «СК «СтройАрсенал» и ООО «Аудит-Консалтинг» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова