УИД 16RS0№-20

Дело № (2-2545/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» к обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Рубеж-М» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Рубеж-М».

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, однако ООО «Рубеж-М» надлежащим образом не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А66-10869/2024 с ООО «Рубеж-М» в пользу истца взыскано: 63 213 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ, 3 476 руб. 72 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

При этом обязательство со стороны ООО «Рубеж-М» не исполнено.

Направленная в адрес поручителя претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 213 руб. 11 коп.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 руб. 72 коп.;

- пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Электропромсбыт» к обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Рубеж-М» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Рубеж-М».

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, что подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельство заключения договоров.

Вместе с тем, ООО «Рубеж-М» надлежащим образом не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «Рубеж-М» в пользу истца взыскано: 63 213 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ, 3 476 руб. 72 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом и пределами заявленных требований указанная задолженность имеется со стороны ответчика перед истцом по договору поручительства как вытекающая из договора поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес поручителя претензия оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств полной выплаты задолженности или наличия ее в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по указанному договору, а также контррасчета задолженности суду не предоставлено.

Поскольку не исполняются надлежащим образом условия вышеуказанных договоров, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 213 руб. 11 коп..; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 руб. 72 коп.; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Электропромсбыт» (ИНН №):

- задолженность по договору поставки №/смо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 213 руб. 11 коп.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 руб. 72 коп.;

- пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров