УИД 72MS0051-01-2026-000095-07

Дело № 12-1/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «19» февраля 2026 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Тарасова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 22.01.2026 № 5-18/2026/1М в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ, он не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку находился в больнице. Копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначили административный штраф в размере 3 000 рублей не получал, не имел возможности его обжаловать, о его существовании узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по факту неоплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №М, ему не было вручено.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что в период с 17.10.2025 по 27.10.2025 он находился на стационарном лечении. До 22.01.2026 ему было не известно о наличии постановления мирового судьи от 23.10.2025 и обязанности по оплате административного штрафа в размере 3000 рублей, по почте оно ему не приходило. 22.01.2026 к нему домой приехал судебный пристав и сообщил об обязанности уплатить данный штраф. 22.01.2026, от мирового судьи узнал, что письмо с постановлением было возвращено в суд. Подтвердил, что 17.10.2025 лично получил повестку на судебное заседание, назначенное на 23.10.2025, но в связи с тем, что находился в больнице, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Результатами административного дела не интересовался, несмотря на то, что в конце 2025 года неоднократно был у мирового судьи в связи с рассмотрением другого дела. Поскольку мировой судья настаивал на оплате штрафа, 22.01.2026, он оплатил штраф по постановлению от 23.10.2026 в размере 3000 рублей и штраф по обжалуемому постановлению от 22.01.2026 в размере 6000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 23.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 7 - 8).

О дате судебного заседания, назначенного на 23.10.2025, ФИО1 был извещен лично - повесткой (л.д. 15). Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в настоящем судебном заседании.

Копия постановления от 23.10.2025 была направлена ФИО1 заказанным письмом по адресу регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, конверт был возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16 – 18). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также извещений разряда «административное» необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и нормами КоАП РФ.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений, копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, срок хранения почтовой корреспонденции, адресованной ФИО1 и Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф в размере 3000 рублей, должен был быть уплачен в полном размере ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ФИО1 административного штрафа и истечением срока добровольной уплаты штрафа, постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и 

<

адрес>м ФИО3 в отношении ФИО1 В.М. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указал: «согласен, не оплатил, так как находился на лечении и не знал, что ему назначили штраф» (л.д. 2-3).

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о необходимости уплаты штрафа, поскольку не участвовал в судебном заседании 23.10.2025, в связи с нахождением в период с 17 по 27 октября 2025 года в больнице, и не получении копии постановления от 23.10.2025, обоснованно не признаны мировым судьей в качестве оснований для освобождения ФИО1 от уплаты административного штрафа.

ФИО1 было достоверно известно о наличии в производстве суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.10.2025, он был извещен надлежащим образом, о невозможности участвовать в судебном заседании 23.10.2025 мировому судье не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Копия постановления мирового судьи от 23.10.2025 была направлена ФИО1 по почте по адресу его места жительства. Письмо хранилось на почте до 07.11.2025, от получения почтовой корреспонденции ФИО1 уклонился.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом его личности, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 22 января 2026 года № 5-18/2026/1М, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Тарасова