Дело 

<

№> Стр. 3

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 

<

Дата>, действуя умышленно, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 211540», государственный регистрационный знак 

<

№>, передвигаясь на нем у ... ..., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 38), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, административные правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, правонарушения в области дорожного движения (л.д. 45), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41,42), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы от матери, состоит на профилактическом учете как лицо, совершающее семейно-бытовые конфликты (л.д. 43).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (л.д. 23,24, 30-31), также относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, не трудоустроен, при этом здоров и полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 22).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 4 590 рублей (л.д. 67), в судебном заседании в размере 3 060 рублей, всего в размере 7 650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова